№ 5-65/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Судья Чкаловского районного суда 

<

адрес> Кабанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 19 мин. по адресу 

<

адрес>, имея признаки наркотического опьянения (шаткая походка, невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем расписался в направлении. Отказ вызван тем обстоятельством, что он ранее употреблял наркотические средства. С протоколом об административном правонарушении согласен. В Российской Федерации родственников, являющихся гражданами РФ, не имеется.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом сотрудников полиции (л. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; выпиской АС ЦБДУИГ (л.д. 90-10), паспортом гражданина Республики Таджикистан (л.д. 6).

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания судьей учитывает пренебрежительное отношение ФИО1 к действующему законодательству Российской Федерации, о чем свидетельствует факт совершения им правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с чем, судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, поскольку грубо нарушил законодательство Российской Федерации, совершив правонарушение против здоровья населения.

Обстоятельств, запрещающих применение к ФИО1 наказания в виде административного выдворения в соответствии с ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ, судом не установлено.

Как следует из объяснений ФИО1, родственников - граждан Российской Федерации, недвижимого имущества в стране пребывания он не имеет, таким образом, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации источника заработка, а также патента не влечет невозможность назначения наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку в указанном случае характер административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что по данному делу публичный (общественный) интерес превалирует над личным (частным) интересом иностранного гражданина.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

По настоящему делу к таким обстоятельствам относится совершение ФИО1 правонарушения против здоровья населения, что является обстоятельством, подтверждающим необходимость применения к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Такое решение направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Грубое нарушение ФИО1 законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств влечет возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Правонарушения в области законодательства, регулирующего оборот наркотических средств, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического административного задержания с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и направить в специализированный приемник для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу.

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу, по отбытии административного наказания в виде административного ареста направить в адрес Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга информацию об исполнении постановления в отношении ФИО1 назначенного судом наказания.

Исполнение судебного постановления в части административного выдворения правонарушителя возложить на Чкаловского отделение ГУ ФССП России по Свердловской области. 

До момента исполнения постановления суда содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу,в период не более 90 суток, исчисляя срок пребывания с даты помещения в данный центр после отбытия наказания в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Кабанов