Судья Тарнаруцкая А.А.

№ 22 – 341/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

02 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего

Устинова Д.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Петкевича В.С.,

защитника осужденного – адвоката Лещенко А.С., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лещенко А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Лещенко А.С., просившего производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с ее отзывом, мнение прокурора Петкевича В.С. полагавшего производство по апелляционной жалобе адвоката подлежащим прекращению в связи с отзывом апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом первой инстанции установлено следующее:

ФИО1, являясь родителем – отцом несовершеннолетнего ребенка – сына М.., (дд.мм.гг.) года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 10.09.2014обязан выплачивать ежемесячно в пользу М.. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 22.07.2014 и до достижения ребенком совершеннолетия в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода, но не менее 4006 рублей, что на момент вынесения решения соответствует 0,5 величины прожиточного минимума установленного для детей по Псковской области на основании Постановления Администрации Псковской области от 24.07.2014 № 343.

05.12.2014 в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 18.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО1 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М.., за период с 01.03.2022 по 31.07.2022. Наказание ФИО1 исполнено в полном объеме в период с 05.09.2022 по 23.09.2022 в ООО «С».

По состоянию на 23.09.2023 на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние – неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка М.., то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, и не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, решение суда о взыскании алиментов не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период ФИО1, имея доход от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына М.., (дд.мм.гг.) года рождения, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, за исключением незначительной выплаты, которая несоизмерима с сумой ежемесячного платежа и с общей суммой задолженности: 19.12.2022 в размере 846,33 рублей, к регулярной выплате алиментов не приступал, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда, умышленно, без уважительных причин в течение более двух месяцев подряд и более в нарушение судебного решения, в установленном судом размере и порядке – ежемесячный платеж по алиментам не производил, а именно: 

- за май 2023 года (с 01.05.2023 по 31.05.2023) в размере 13547,33 рублей, в период времени с 01.06.2023 по 31.07.2023 не уплачивал и продолжил не уплачивать алименты до срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть до 23.09.2023;

- за июнь 2023 года (с 01.06.2023 по 30.06.2023) в размере 16 151,00 рублей, в период времени с 01.07.2023 по 31.08.2023 не уплачивал и продолжил не уплачивать алименты до срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть до 23.09.2023.

В ОГКУ ПО «ЦЗН по городу Пскову и Псковскому району» по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного зарегистрирован не был.

Задолженность ФИО1 за май, июнь 2023 года составила 29698 рублей 33 копейки.

В суде первой инстанции ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в порядке ст. 226.9, главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Лещенко А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства. 

Так, ссылаясь на постановление Псковского районного суда от 10.04.2023, которым в отношении ФИО1 уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитным была выплачена задолженность по алиментным обязательствам в размере 700000 рублей, адвокат считает, что необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, и не принял во внимание затруднительное финансовое положение семьи ФИО1, состоящей из супруги и двоих малолетних детей, которое возникло в результате произведенной выплаты.

Кроме того, считает, что суд допустил противоречивые выводы о невозможности принятия в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Так, как следует из приговора суд, не усмотрев активного способствования в расследовании преступления, усмотрел способствование расследованию уголовного дела. Данный вывод, по мнению защитника, является противоречивым, и не позволяет понять, было ли принято такое обстоятельство при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающего.

В связи с этим, адвокат в защиту интересов осужденного просит приговор суда изменить, признав в качестве смягчающих наказание указанные обстоятельства, и снизить размер наказания в виде исправительных работ до 4 месяцев. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Псковского района А.Т.А. указал на законность и обоснованность приговора. Просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения. 

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитник Лещенко А.С. просил производство по его апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы. Указал, что после предварительного согласования правовой позиции с ФИО1 последний поручил ему отозвать апелляционную жалобу в связи с нежеланием обжаловать постановленный приговор.

Обсудив ходатайство защитника, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитником Лещенко А.С. заявлено об отзыве апелляционной жалобы и представлено письменное заявление осужденного ФИО1, который поддержал отзыв ранее поданной в его интересах апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционной жалобе защитника- адвоката Лещенко А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2024 года прекратить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского областного суда Устинов Д.А.