Апелляционным 

постановление

м от 07.05.2020 приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 января 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника в лице адвоката Петрунина С.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 08.05.2019года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

2) 30.07.2019 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил, установленных ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 08.05.2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на 15.01.2020 года неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО9 30.07.2019 г. был осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ и повергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу 10.08.2019 года, в связи с чем является лицом, судимым за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако, ФИО1 ФИО9 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, ФИО1 ФИО9 28.09.2019 года в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сев за руль автомобиля LADA 217030 LADAPRIORA г/н №, привел в движение указанный автомобиль, которым управлял в состоянии опьянения, совершая движение по улицам города до 00 часов 23 минут 28.09.2019 года, когда около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В последствии, ФИО1 ФИО9 согласно протоколу № от 28.09.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем, на основании Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014 г. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ФИО9 в судебном заседании в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает. 

Также ФИО1 ФИО9 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

Адвокат Петрунин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 ФИО9 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО9 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 28.09.2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.09.2019 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 28.09.2019 года (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 года (л.д. 15-18); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 ФИО9 (л.д. 26-27); протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 36); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 37); протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью от 04.10.2019 года (л.д. 39); протоколом осмотра изъятого диска и постановлением о признании и приобщении указанного DVD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-45); протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 46); копией приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07.2019 года (л.д. 61-62).

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО9 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 ФИО9 подробно пояснил сотрудникам при каких обстоятельствах управлял автомобилем (л.д.20).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого имеющихся заболеваний, а также оказание помощи своей матери-пенсионерки и наличие у последней имеющихся заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО9 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику с места жительства на подсудимого (л.д.67), то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а также то, что подсудимый заявил ходатайства о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 ФИО9 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.65-66). 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, не работает, не имеет источник постоянного дохода, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

По вышеизложенным обстоятельствам суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.61 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 ФИО9 судим 30.07.2019 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 08.05.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Вменяемое ему по настоящему уголовному делу преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, совершил 28.09.2019 года, т.е. в период испытательного срока. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 ФИО9 условного осуждения по приговору от 30.07.2019 года, поскольку ФИО1 ФИО9 ранее дважды судим за аналогичное преступление, в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, вновь, спустя небольшой промежуток времени совершил аналогичное преступление.Указанные обстоятельства дают основания суду делать вывод о том, что ФИО1 ФИО9 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему наказание по приговору от 30.07.2019 года не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Суд полагает, что назначение подсудимому иных альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 ФИО9 по приговору от 30.07.2019 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ФИО9 подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО9 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 ФИО9 по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.2019 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 ФИО9 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Власова И.В.

Копия верна: ____________судья Власова И.В.