Судья Гущина И.Н. 

Дело №1-19/2018.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко О.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неработающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28.04.2018 года мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, не отбыто 3 месяца исправительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из правого кармана спортивной куртки Потерпевший №1 тайно похитил, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель №, находившийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, на счету которой отсутствовали денежные средства. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в гараже, принадлежащем ФИО6, употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Рядом с ним на диване с левой стороны сидел Потерпевший №1, у которого имелся мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле. Он видел, как Потерпевший №1 положил мобильный телефон в карман, и решил похитить данный телефон. Незаметно для всех, он вытащил телефон из кармана, одетой на Потерпевший №1, спортивной куртки и положил его в свой карман. Отсутствие телефона Потерпевший №1 не заметил. Спустя полчаса все разошлись. Он с похищенным телефоном, предварительно выключив его, пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о краже телефона. Испугавшись, он решил выдать похищенный телефон добровольно, с этой целью он поехал в 

<

адрес>, где в отделе полиции сознался в содеянном и вернул похищенный телефон в чехле вместе с сим-картой оператора «Мегафон». В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с белой крышкой сзади в комплекте с чехлом из кожзаменителя за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он пришел в гараж к ФИО6, мобильный телефон находился при нем в правом кармане куртки. В гараже находились Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1. Они стали распивать спиртное. На диване, рядом с ним справа, сидел ФИО1. Когда все разошлись, по пути домой, он решил позвонить, однако, в кармане телефона не обнаружил. Он проверил карман куртки, куда помещал телефон, карман был глубокий и без повреждений. После чего вспомнил, что рядом с ним на диване с правой стороны сидел ФИО1. О том, что у него похитили телефон, он рассказал своей сожительнице ФИО7, которая и сообщила о случившемся в отдел полиции МО МВД России «Клинцовский». Стоимость мобильного телефона в комплекте с чехлом он оценивает в 3000 рублей. Также в мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон», на счету которой отсутствовали денежные средства. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Исковых требований заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он и его знакомые Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО1 собрались у него в гараже, и употребляли спиртное. Он сидел возле входа в гараж, а остальные сидели на диване. Через некоторое время все разошлись. Впоследствии узнал, что ФИО1, находясь в гараже, похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» из кармана куртки Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО9, и ФИО1 распивали спиртные напитки в гараже ФИО10. Он видел, как Потерпевший №1 кому-то звонил по мобильному телефону, а после положил телефон в карман спортивной куртки. На диване рядом с Потерпевший №1 сидел ФИО1. Когда спиртное закончилось, он ушел вместе с Потерпевший №1 и по дороге Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал телефон. Они стали искать телефон, но не нашли. Впоследствии ФИО1 ему рассказал, что телефон похитил из кармана куртки Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Потерпевший №1, за 3000 рублей, приобрели мобильный телефон «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнала, что мобильный телефон пропал у него ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах в гараже ФИО11.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщил о том, как он совершил кражу мобильного телефона из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно в помещении МО МВД России «Клинцовский» выдал мобильный телефон «Samsung ACE 4» модель SM-G313H/DS. 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 опознал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung ACE 4» модель SM-G313H/DS в чехле из кожзаменителя с сим-картой оператора Мегафон. 

Из протокола осмотра предметов следует, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель № в чехле из кожзаменителя с сим-картой оператора Мегафон, был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно справке о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модель № в комплекте с чехлом из кожзаменителя составляет 3000 рублей. 

Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными, и делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимости постановления обвинительного приговора.Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он имеет 2-х несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно сведениям, представленным Уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1 осужденный по приговору от 28.04.2018 года к наказанию в виде исправительных работ не приступил, злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от явки по вызову в инспекцию.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества, наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, повлияло на его поведение и противоправную направленность и явилось одной из причин совершения им преступления, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, который указал, что состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на противоправные действия, поэтому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, и то, что за непродолжительный период после осуждения за корыстное преступление он вновь совершил преступление корыстной направленности, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.ст.73, 64 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 28.04.2018 года к исправительным работам сроком на 3 месяца. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает подсудимому окончательное наказание, путем полного сложения вновь назначенного и неотбытого наказания по указанному приговору, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного защитником в ходе расследования и рассмотрения дела судом, и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает наличие у него малолетних детей, на чьем имущественном положении которых может негативно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 28.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно, за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель № с чехлом из кожзаменителя и сим-картой оператора «Мегафон» оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.