Дело №1-243/18

Поступило в суд 17 августа 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 26 июня 2009 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, 10 октября 2011 года освобожден по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2011 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 7 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 13 февраля 2013 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на общий срок 2 года 1 месяц, 13 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года в период времени с 15-00 часов до 17-00 часов Потерпевший №1, находясь возле магазина «П», расположенного по 

<

адрес>, выронил из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому Сбербанк (ПАО) подключил услугу «Мобильный банк» при открытии счета карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 06 июня 2018 года около 21-00 часа ФИО2, находясь у 

<

адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и при условии подключения услуги «Мобильный банк» к сим-карте, находящейся в сотовом телефоне, к счетам банка, на тайное хищение денежных средств со счета карты банка, эмитированной на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тогда же – 06 июня 2018 года около 21-05 часов тайно похитил с земли возле дома 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Alcatel», не имеющий материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС»с абонентским номером №, не имеющей материальной ценности, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 90 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством направления в Сбербанк (ПАО) на №SMS-сообщения убедился, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа к счетам, открытым в Сбербанке (ПАО) и другим сервисам банка, предоставляемая банком с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона, и что на счете карты Потерпевший №1 имеются денежные средства. Для облегчения совершения преступления, ФИО2 решил использовать для перевода денежных средств со счета карты Потерпевший №1 абонентский №, принадлежащий его маме - Свидетель №2, зная достоверно указанный номер и не ставя Свидетель №2 в известность относительно своих преступных намерений, и карту Сбербанка (ПАО), эмитированную на имя Свидетель №1, номер которой он узнал от последнего 06 июня 2018 года около 21-15 часов, встретив Свидетель №1 возле магазина «А», расположенного по 

<

адрес>, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь возле магазина «А», расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, а также, что его действия не могут быть отслежены владельцем карты Потерпевший №1, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, имея свободный доступ посредством системы «Мобильный банк» осуществлять движение денежных средств на счетах, открытых на имя Потерпевший №1, через систему «Мобильный банк» тайно похитил посредством направления в Сбербанк (ПАО) на № четырех SMS-сообщений о переводе денежных средств со счета карты №, эмитированной Сбербанком (ПАО) на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №по 

<

адрес>, на следующие абонентские номера и счет карты банка:

06 июня 2018 года в 21-32 часов о переводе 3 000 рублей на счет сим-карты с абонентским номером № сотового оператора «МТС», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 и находящейся в пользовании ФИО2;

06 июня 2018 года в 21-39 часов о переводе 1 500 рублей на карту №, эмитированную Сбербанк (ПАО) на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № по 

<

адрес>;

06 июня 2018 года в 21-42 часов о переводе 5 000 рублей на карту №, эмитированную Сбербанк (ПАО) на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе №по 

<

адрес>;

4) 06 июня 2018 года в 21-46 часов о переводе 1 500 рублей на счет сим-карты с абонентским номером № сотового оператора «Теле 2», находящейся в пользовании ФИО2, а всего о переводе денежных средств в сумме 11 000 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения потерпевшего и обратив его в свою пользу посредством расходования денежных средств путем переводов на счета сим-карт, расходования на телефонную связь и путем обналичивания 06 июня 2018 года через банкомат - ATM №, расположенный по 

<

адрес>. При этом ФИО2 осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, он к счету банковской карты № никакого отношения не имеет и распоряжаться данными денежными средствами не имеет права.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1: сотовый телефон и денежные средства со счета карты банка, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1значительный материальный ущерб в сумме 11 090 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Волкова А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление. 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Шеин М.И. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному им обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья (наличие заболевания). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим (л.д. 115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142, 143), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, а также характеристики его личности, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен частично в сумме 3090 рублей, поэтому исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым хранящиеся в материалах уголовного дела ответы из ПАО Сбербанк, отчет по счету карты, детализации соединений, лицевой счет абонентского номера хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы из ПАО Сбербанк, отчет по счету карты, детализации соединений, лицевой счет абонентского номера хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Егорова С.В.