Дело №1-175/2023 (№12301320016000067)

УИД 42RS0012-01-2023-000924-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей Иванниковой М.А., Челнаковой К.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Осиповой Н.А.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 26 июля 2023 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

1) 04.03.2021 Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

1. 21.01.2022 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Неотбытый срок в виде лишения свободы условно истек 21.07.2023, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 6 дней (конец срока 02.02.2024), 

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.02.2023 около 00 часов 30 минут ФИО1, 

<

...> находился по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.03.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021, ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком 1 год.

В настоящее время, в соответствии со ст.86 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В настоящее время, в соответствии со ст.86 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

10.02.2023 около 00 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 31.12.2020 №2441, (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и начал движение по 

<

...> управляя указанным автомобилем.

10.02.2023 в 01 час у 

<

...>, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району лейтенантом полиции К. согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер» от 10.02.2023 в 02 час. 21 мин. в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,469 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что10.02.2023 в дневное время, находясь в доме родителей по адресу: 

<

...>, выпил около 3-х литров пива, лег спать, проснулся в темное время суток. Решил поехать домой по адресу: 

<

...> на своем автомобиле 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>. Двигаясь по 

<

...> заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, который с помощью красно-синих маячков выразили ФИО1 требование об остановке. ФИО1 остановился рядом с домом 

<

...>. Сотрудникам ДПС ФИО1 предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Инспектор ДПС пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, так как у него было подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факт того, что выпивал пиво. Были приглашены понятые, ФИО1 зачитали его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснили ст.51 Конституции РФ. Инспектором ДПС понятым также были зачитаны их права и обязанности. После этого ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об этом. ФИО1 в присутствии понятых ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. После этого ФИО1 предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью алкотестора, он согласился, осуществил продув, показания прибора были положительные, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, не отрицал тот факт, что употреблял спиртное в дневное время 10.02.2023. Был составлен акт освидетельствования, административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которыми ФИО1 ознакомился и подписал. Автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> сотрудниками ДПС был помещен на охраняемую штрафстоянку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-54, 72-75, 119-123).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суду показал, что является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району. 09.02.2023 заступил на дежурство совместно с инспектором З.. Их экипаж патрулировал 

<

...>. В 01 час. 00 мин. 10.02.2023 в районе 

<

...> ими был остановлен автомобиль 

<

...>, регистрационный знак 

<

...> который двигался со стороны 

<

...>. Они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебное удостоверение, водитель автомобиля представился, как ФИО1 По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний не отрицал этого. Были приглашены понятые, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления ТС, составлен протокол об отстранении от управления ТС. ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществил продув в прибор, показания прибора составили 0,469 мг/л., таким образом, состояние опьянения было установлено. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, не оспаривал его. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Автомобиль 

<

...> регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ФИО1 по договору купли-продажи, был помещен на специализированную автостоянку. После составления административного материала ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.85-88).

Свидетель Е.., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суду показал, что, он работает в ООО ЧОП «Рубеж». 09.02.2023 заступил на смену вместе с Е. несли службу по маршруту патрулирования, который проходит 

<

...>. Около 01 часа 10.02.2023 по радиосвязи диспетчер ООО ЧОП «Рубеж» попросил выехать на 

<

...> для участия в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Прибыв на место, увидели, что около 

<

...> на правой обочине дороги стоял автомобиль 

<

...> белого цвета, автомобиль имел повреждения. От сотрудников ГИБДД Е. узнал, что данным автомобилем управлял ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 зачитали его права и обязанности, разъяснили ст.51 Конституции РФ. Были разъяснены права и обязанности понятым. ФИО1 в присутствии понятых отстранили от управления ТС, о чем составили протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства, он согласился, осуществил продув в прибор, прибор выдал чек о наличии состояния алкогольного опьянения у ФИО1, который не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, был согласен с результатом освидетельствования. Инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, проведен и зафиксирован осмотр места происшествия административного правонарушения, составлен административный материал (л.д.90-93).

Свидетель Е. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.95-97), дал аналогичные показания.

Свидетель П.., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суду показала, что, ранее она сожительствовала с ФИО1, в настоящее время они близко общаются. 14.02.2023 она приобрела за 

<

...> повреждённый автомобиль 

<

...> белого цвета у ФИО1 по договору купли-продажи, который они заключили в письменном виде. 14.02.2023 она заключила второй договор купли-продажи автомобиля с Д. поскольку именно он являлся собственником автомобиля 

<

...> Вышеназванный автомобиль стоял во дворе ее дома, она на нем не ездила, поскольку не имеет водительского удостоверения, автомобиль находился в поврежденном состоянии, требовал ремонта. По этой же причине она не поставила автомобиль на учет в ГИБДД. ФИО1 данным автомобилем не пользовался, однако, 21.02.2023, когда его вызвали на допрос в качестве подозреваемого в полицию, то П.. разрешила ему воспользоваться вышеназванным автомобилем и доехать до отдела полиции (л.д.77-79, 114-115).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.02.2023, согласно которому 10.02.2023 в 01 час 00 минут был остановлен автомобиль 

<

...> под управлением ФИО1, в отношении которого был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с повторностью усматриваются признаки преступления по ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги расположенный вблизи к 

<

...> В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место остановки и место отстранения от управления ТС 10.02.2023 (л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому объектом осмотра является автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ФИО1 (л.д.65-66);

- протоколом 

<

...> от 10.02.2023 (л.д.5), согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>

- актом 

<

...> от 10.02.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,469 мг/л;

- протоколом 

<

...> от 10.02.2023 об административном правонарушении (л.д.8), согласно которому ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом 

<

...> от 10.02.2023 осмотра места совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д.9-12), согласно которому осмотрена 

<

...>

- протоколом 

<

...> от 10.02.2023 о задержании транспортного средства (л.д.13), согласно которому транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> задержано за совершение ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и помещено на специализированную стоянку;

- протоколом 

<

...> (л.д.14), согласно которому ФИО1 доставлен в ОВД по Мариинскому району за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- постановлением от 20.02.2023 (л.д.44), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра документов от 10.02.2023 (л.д.106-108), согласно которому объектом осмотра являются материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10.02.2023;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району от 13.02.2023 (л.д.21-22), согласно которой приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.03.2021 ФИО1 лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 месяца, приговор вступил в законную силу 16.03.2021, срок исполнения приговора с 16.03.2021 до 16.03.2023. Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.01.2022 ФИО1 лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 месяца, приговор вступил в законную силу 01.02.2022, срок исполнения приговора с 01.02.2022 до 01.02.2024. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 является судимым с 01.02.2022 до 01.02.2024.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей К. Е. Е. П. подписаны ими, замечаний к протоколам допросов не имелось, подтверждены в судебном заседании. Эти показания суд принимает в качестве доказательств. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, холост, самозанятый, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает и учитывает признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - мамы.

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания ФИО1 сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе, то, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания им наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, при этом каких-либо должных выводов для себя не сделал, и назначение ранее судом условного наказания по приговору от 21.01.2022 не достигли своей цели, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно и очевидно недостаточным.

В связи с изложенным не имеется также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.01.2022, суд считает правильным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по этому приговору отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.01.2022.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания ни за одно из преступлений правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Осиповой Н.А. в ходе проведения дознания в сумме 10040,00 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 6084,00 рубля в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно освобождение от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, который использовался в качестве средства совершения преступления, не принадлежит подсудимому, он не подлежит конфискации по правилам ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.01.2022.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.01.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Обязать ФИО1 в течение трех дней после вступления приговора в законную силу явиться в Мариинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но распространяется на все время отбывания основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18152 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

...>, - хранить в материалах уголовного дела;

<

...> - оставить распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.Р.Тураева

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2023 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко