Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Комарова Д.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355\2017 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 1392 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу/адрес/.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 24 мая 2000 года ей принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью 892 кв.м. Участок огорожен, обрабатывается и используется в соответствии с целевым назначением. Границы участка сформированы более 15 лет назад, что подтверждается справкой Давыдковского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 12.09.2016г. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Кадастровым инженером подготовлен межевой план на земельный участок. Расхождение документальной и фактической площади земельного участка не превышает допустимую величину- 500 кв.м.

Просит признать право собственности на земельный участок в границах согласно плана границ, составленного кадастровым инженером ФИО2 09.09.2016г.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру- адвокат Комаров Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика- Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка /номер/ от 25.04.2000г., свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2000г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 892 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ ( л.д.8).

Земельный участок по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет без межевания, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.9-10).

В соответствии с планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО2 09.09.2016г. фактическая площадь земельного участка составила 1392 кв.м ( л.д.13).

Ссылка истицы на Решение Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 23.04.2013г. № 10\74 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду на территории Клинского района», согласно п.1.2 которого уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости более чем на 500 кв.м, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Границы и площадь спорного земельного участка не могут быть определены по плану границ землепользования, составленному кадастровым инженером ФИО2 09.09.2016г., так как земельный участок площадью 1392 кв.м истице ФИО1 в установленном законом порядке в собственность не предоставлялся. Истицей по договору купли-продажи приобретен земельный участок площадью 892 кв.м.

Частью 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 2 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, план границ участка землепользования не содержит сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в какой-либо системе координат, поэтому по нему невозможно установить местоположение границ спорного земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Спорный участок не сформирован, координаты его не определены.

Доводы истицы о возникновении прав собственности на спорный земельный участок площадью 1392 кв. м суд считает несостоятельными как не основанные на законе и материалах дела. Участок данного размера истцу в установленном законом порядке не предоставлялся. Сведений о том, что правопредшественник истицы владел и пользовался на законных основаниях земельным участком большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, материалы дела не содержат. 

Доводы истицы о том, что границы земельного участка сложились на протяжении более 20 лет, со ссылкой на справку Давыдковского территориального отдела от 12.09.2016г. № 461 ( л.д.11), свидетельствуют лишь об использовании участка без правоустанавливающих документов, т.е. о самовольном занятии участка, которое не порождает право собственности. Уточнить границы и площадь земельного участка истец вправе в порядке, установленном земельным законодательством и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.