38MS0122-01-2023-001598-06 

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Зубарева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафаралиева Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 19.05.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года (резолютивная часть вынесена 18.05.2023) мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сафаралиев Р.Д. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Указав, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Защитник Зубарев И.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Также указал, что в судебном заседании у мирового судьи им заявлялись ряд ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, которые не были удовлетворены мировым судьей. На 18 час. дело об административном правонарушении не было рассмотрено по существу, он обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с окончанием рабочего времени, мотивировав необходимостью забрать ребенка из детского учреждения. Мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано и дело рассмотрено по окончании рабочего времени, хотя годичный срок давности привлечения к ответственности истекал 05 апреля 2024 года и препятствий для переноса судебного заседания не имелось. Полагает, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 06.04.2023 в 13 час. на ул.Генерала Доватора,1, г.Иркутска ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеофиксации.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения). 

При этом, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, со ст. 51 Конституции РФ ФИО1 был ознакомлен. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

Согласно видеозаписи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что он согласился. С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. После чего, прошел освидетельствование на месте, с помощью технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М» с заводским номером 17483. 

Результат освидетельствования составил – 1,050 мг/л., в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат подтверждается также бумажным носителем, который имеется в материалах дела. 

Показания прибора не вызывают у суда сомнений, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке данного прибора, который поверен - 13.05.2022 и действителен до 12.05.2023. 

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, каких-либо возражений или замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не представил, волеизъявление пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразил. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью «согласен». 

Кроме того, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается результатами проведенного освидетельствования, с которыми ФИО1 согласился.

Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при проведении освидетельствования, и вменяемого ему административного правонарушения ФИО1 не отразил в протоколе об административном правонарушении. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако, не сделал этого. Иного материалы дела не содержат.

Копии всех процессуальных документов были ФИО1 получены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протоколов. 

Все процессуальные действия в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом на видеодиске, процессуальных нарушений при проведении процедуры освидетельствования суд не усматривает. Все процессуальные действия совершены должностным лицом последовательно, на видеозаписи зафиксирован факт совершения процессуальных действий, их содержание, полнота. Нарушение процессуальных прав ФИО1 при проведении процессуальных действий со стороны должностного лица не установлено.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких либо нарушений закона при их составлении судом не установлено.

Не установлено судом и наличие процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

На основании установленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение и достоверно установлен.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая доводы защитников, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы о не выяснении мировым судьей всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, не нашел свое подтверждение в судебном заседании, опровергается имеющимися материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании у мирового судьи защитником Зубаревым И.Ю. заявлялись ходатайства, которые мировым судьей была рассмотрены, по всем ходатайствам вынесены мотивированные определения в порядке ст.24.4 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что дело было рассмотрено по истечении 18 часов, т.е. по истечении рабочего времени, не может свидетельствовать о наличии существенных нарушений при рассмотрении дела. Защитник Зубарев И.Ю. не дождавшись рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, покинул судебное заседание, т.е. фактически не воспользовался предоставленным ему правом участвовать в судебном заседании, защищать интересы доверенного лица. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья продолжил рассмотрение дело по имеющимся в деле доказательствам и вынес постановление. Наличие достаточного срока для привлечения к административной ответственности, не является основанием к отложению судебного заседания, поскольку дело подлежит рассмотрению в разумные сроки. 

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и не являются основанием к отмене состоявшего по делу судебного решения.

Нарушение процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. 

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, и при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая