Уголовное дело № 1-410/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 ноября 2017г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката филиала № 21 МОКА Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № 9793 и ордер № 1145028 от 27.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

19.09.2017г. около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ИАА по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним увидел на полке телевизионной тумбы кошелек, принадлежащий ИАА, с находящимися в нем денежными средствами в размере 170 700 рублей и, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ИАА уснул и не может наблюдать за его действиями, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ИАА имущество: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 170 700 рублей, отрезком бумаги с изображением флага Италии и американской экспресс-карты, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ИАА значительный материальный ущерб на сумму 170 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и после проведения консультации с защитником Кондаковой Л.В.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. 

В судебном заседании адвокат Кондакова Л.В., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ИАА в суд не явился, извещен (л.д. 148), в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 130). Признавая явку потерпевшего необязательной согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации управляющей компанией и положительно участковым уполномоченным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) состояние здоровья и возраст подсудимого, удовлетворительная и положительная характеристики, наличие сына-инвалида 2 группы, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, показавшего, что был сильно пьян, и это состояние оказало влияние на совершение преступления, т.к. в трезвом виде он бы не совершил хищение имущества, учитывая, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания судом учитываются только требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а требования ч. 1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в т.ч. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 170 700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, ФИО1 исковые требования не оспорены. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являть на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока, о чем представлять в специализированный орган справку работодателя;

- в срок до 01 июня 2018г. возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИАА в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 170 700 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся у потерпевшего ИАА кошелек с отрезком бумаги оставить ему же по принадлежности;

- хранящиеся в материалах дела след руки и след обуви хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>