№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 19 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосводоканал» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосводоканал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании, освобождении земельного участка путем демонтажа нежилого строения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что истец является собственником земельного участка площадью 220329 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок начало которого расположен напротив 

<

адрес>, до границы поселка Некрасовка 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, вид разрешенного пользования: под Подводящий, Восточный, Ново-Люберецкие каналы.

Под поверхностью участка расположены подземные линейные сооружения, эксплуатируемые и принадлежащие истцу на праве собственности Подводящий, Восточный, Ново-Люберецкие каналы. Указанные линейные подземные сооружения проходят по территории Москвы, территории г.о. Люберцы Московской области, являются одними из главных систем водоотведения 

<

адрес>, согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> на период до 2025 года».

ЛОС обслуживают более 7 млн. жителей Москвы и Подмосковья, в связи с чем включены в перечень критически важных объектов РФ, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр ДСП, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения» категорированы по 3 категории опасности. Актом обследования земельного участка установлено, на земельном участке на существующей обваловке (над каналами) размещены гаражные боксы физических лиц, в том числе нежилое строение, металлический гараж №, площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, г/п Люберцы, 

<

адрес>, ПГСК «Восход-1».

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на металлический гараж № кадастровый № зарегистрировано за ответчиком. Требование истца о демонтаже гаража и освобождении земельного участка ответчик не удовлетворил. Гараж установлен на земельном участке истца без согласия истца.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования по правила ст. 39 ГПК РФ, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое строение гараж № кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г/п Люберцы, 

<

адрес>, ПГСК «Восход-1»; указать в резолютивной части, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № и прекращения на него права собственности; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок начало которого расположен напротив 

<

адрес> ул Гоголя, до границы поселка Некрасовка 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) нежилого строения (гаража №) в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель АО «Мосводоканал» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска, с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Люберцы Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, считал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами и имеются в деле.

В судебном заседании установлено, что АО «Мосводоканал» является собственником земельного участка площадью 220329 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок начало которого расположен напротив 

<

адрес> ул Гоголя, до границы поселка Некрасовка 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, вид разрешенного пользования: под Подводящий, Восточный, Ново-Люберецкие каналы.

Под поверхностью участка расположены подземные линейные сооружения, эксплуатируемые и принадлежащие истцу на праве собственности Подводящий, Восточный, Ново-Люберецкие каналы. Указанные линейные подземные сооружения проходят по территории Москвы, территории г.о. Люберцы Московской области, являются одними из главных систем водоотведения 

<

адрес>, согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> на период до 2025 года».

ЛОС обслуживают более 7 млн. жителей Москвы и Подмосковья, в связи с чем включены в перечень критически важных объектов РФ, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр ДСП, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения» категорированы по 3 категории опасности.

Актом обследования земельного участка установлено, на земельном участке на существующей обваловке (над каналами) размещены гаражные боксы физических лиц, в том числе нежилое строение, металлический гараж № площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, г/п Люберцы, 

<

адрес>, ПГСК «Восход-1».

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на металлический гараж № кадастровый № зарегистрировано за ответчиком.

Требование истца о демонтаже гаража и освобождении земельного участка ответчик не удовлетворил.

Согласно ответа Администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ, правоустанавливающие документы в отношении металлического гаража № площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, г/п Люберцы, 

<

адрес>, ПГСК «Восход-1» в Администрации отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что гараж установлен на земельном участке истца без согласия АО «Мосводоканал».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу ст. ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Разрешение на строительство в силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять строительство на земельном участке.

В п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В п. 24 Постановления N 10/22 изложено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления N 10/22 лицо, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должно доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешением на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а также иные документы, предусмотренные п. 7 чт. 51 названного Кодекса документы.

Материалами дела не подтверждается предоставление земельного участка для строительства нежилого здания, а также получение в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время требование к охранным зонам сооружений водопроводов и канализации установлены СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-89, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр. не допускает строительство гаражных боксов в охранных зонах канализационных каналов.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску МГП Мосводоканал к Администрации Л. 

<

адрес> Московской области о признании недействительным постановления Г. администрации Л. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ №, Г. Л. 

<

адрес> Московской области издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГ №-РГ «О предоставлении в бессрочное пользование земель Л. станции аэрации МГП Мосводоканал общей площадью 557,12 га, в том числе 52 га под коллекторы.

ФИО3 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ «О предоставлении в бессрочное пользование МГП Мосводоканал земельного участка общей площадью 24,37 га под Подводящий, Восточный, Ново-Люберецкие каналы по фактическому пользованию в 

<

адрес>» предоставлен земельный участок по фактическому пользованию, право постоянного пользования за МГП Мосводоканал зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в рамках разграничения государственной собственности на землю право собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГ отнесено к собственности 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ право собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГ № № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду МГУП Мосводоканал для целей эксплуатации под Подводящий, Восточный, Ново-Люберецкие каналы.

При проведении приватизации МГУП Мосводоканал земельный участок включен в приватизационную массу. ДД.ММ.ГГ АО Мосводоканал зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Кроме того, согласно письму АО "Мосводоканал" от ДД.ММ.ГГ гаражные боксы, расположены на расстоянии 2,0 метра от городской водопроводной сети с ИЗООмм, 1969 года укладки, что нарушает требование п.12.35 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Правила планировки и застройки городских и сельских поселений" расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать не менее 5 метров от городского водопровода и напорной канализации и не менее 3 метров от самотёчной В случае аварийной ситуации на указанной водопроводной сети специалисты АО "Мосводоканал" не смогут выполнить работы по устранению аварийного повреждения, что впоследствии может привести к отсутствию водоснабжения у жителей района, подтопления ближайших строений и территорий.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, доказательств наличия у ответчика какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного земельного участка ответчиком суду не представлено, он не имеет законных оснований для его занятия объектом гаражного назначения, суд приходит к выводу, что возведенные на земельном участке гаражи являются самовольными постройками.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок начало, которого расположен напротив 

<

адрес> ул Гоголя, до границы поселка Некрасовка 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) нежилого строения (гаража №) в девяностодневный срок со дня вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению.

Поскольку спорный объект признан судом самовольной постройкой и подлежат сносу, право собственности ответчика, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосводоканал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое строение - гараж №, площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Восход-1.

Обязать ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Люберцы уч-к начало которого расположено напротив 

<

адрес> до границы 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) нежилого строения – гаража №, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № и прекращении на него права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.