Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2024 года 

Дело № 2- 1140/2023

УИД 76RS0021-01-2023-001178-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю., 

при секретаре Караваевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении вентиляционного шахты многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО5, ФИО6 и просил обязать провести работы по восстановлению дымоходов с вентиляционными каналами, проходящих через квартиры № и №, расположенных в 

<

адрес>; взыскать с каждого ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. с каждого, а также судебные расходы на оплату представителя по 2050 руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры 

<

адрес>. Собственником квартиры №, расположенной выше на втором этаже 

<

адрес>, является ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающий совместно с ФИО5, при проведении самовольной перепланировки квартиры № сломал общий рабочий вентиляционный канал, который проходил через обе квартиры. В результате данных действий работа вентиляционного канала и работа газового оборудования в квартире стали невозможны, ввиду чего газ был отключен, возникла невозможность отопления жилого помещения. На предложение восстановить вентиляционный канал ответчики не отреагировали. 

В судебном заседании истец и представитель ФИО7 поддержали заявленные требования. Пояснили, что ранее в доме имелось печное отопление, которое было демонтировано и установлен газовый котел газовой службой. Часть воздуховодов тоже была демонтирована, но три воздуховода вентиляционного канала, проходящего в санузлах обеих квартир, были в рабочем состоянии, обслуживали обе квартиры, в том числе обеспечивая возможность работы газового котла в его квартире, установленного газовой службой, который после обрушения вентиляционных каналов был отключен, ввиду чего отопление жилого помещения отсутствует. 

В поданных возражениях и в судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что ФИО5, являясь собственником квартиры № в указанном доме, посредством услуг ФИО6 производила ремонтные работы в данной квартире. Установив, что часть вентиляционных каналов ранее была демонтирована ФИО4, ФИО5 решила убрать в своей квартире спорный вентиляционный канал полностью с целью исключения его обрушения в их квартиру. 

Представитель третьего лица, Администрации ТМР, ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по факту обрушения дымохода в данном жилом доме, в квартиры доступ обеспечен не был, разрешений на перепланировку жилицы квартир не получали.

Представитель третьего лица, УК «Левобережье», о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица, АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явился, извещен.

Специалист ФИО1 пояснил, что разрушение вентиляционного канала (трубы) произведено из квартиры ответчиков по причине разборки кирпичной кладки на втором этаже вентиляционного канала, кирпичная кладка потеряла устойчивость, и произошло обрушение. В квартире истца на первом этаже не было следов разрушений. В квартире истца имелись незначительная разборка кладки ввиду разборки печи и дымохода, но ввиду наличия железобетонных перекрытий между этажами к обрушению конструкции это не привело, вентиляционный канал с тремя оставшимися воздуховодами, расположенный в санузле обеих квартир, был исправен, использовался для обеспечения работы газового оборудования. Наличие данного вентиляционного канала отражено в техническом паспорте жилого дома и в кадастровом паспорте жилого помещения истца. Возможность восстановления работы вентиляционного канала имеется, восстанавливать вентиляционный канал необходимо в межквартирном перекрытии, квартирах, в чердачном помещении и на крыше. 

Специалист ФИО2 пояснил, что изначально в соответствии с технической документацией предусмотрено устройство шестиканальной вентиляционной трубы (канала), проходящей в санузлах квартир. В квартире № вентиляционная труба была частично разобрана, остались три вентиляционных воздуховода, что считал аварийным техническим состоянием для всей конструкции. Свое пояснение подтвердил письменным заключением проектно-конструкторского бюро ИП ФИО9. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что обрушение трубы дымохода квартиры обнаружила она снаружи дома ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии при доступе в квартиру обнаружили обрушение вентиляционного канала санузла, отключили газовый котел. До данного момента вентиляционный канал был в исправном состоянии. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, специалиста, изучив письменные материалы дела, читает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилых помещений в 

<

адрес> являются ФИО4 - квартира № и ФИО5 – квартиры №, которые являются смежными и расположены одна под другой на первом и втором этаже дома.

Управлением общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК Левобережье». 

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером № ( квартира №) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно технической документации, представленной газовой службой при установке газового оборудования, с учетом пояснений специалистов, установлено, что между квартирами № и № в помещении туалета имелся вентиляционный канал с тремя рабочими воздуховодами, который выведен был через чердачное помещение на крышу дома и обеспечивал работу газового оборудования, установленного в обеих квартирах, т.к. ФИО5 и ФИО4 заключены договоры на поставку природного газа, открыты лицевые счета. Ранее в доме имелось печное отопление и в вентиляционном канале имелся дымоход, который вместе с печью был разобран в квартире № без получения разрешения. Однако, разборка печи и дымоходы на работу вентиляционного канала и оставшихся трех рабочих воздуховодов не повлияло. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в квартире № собственника ФИО5 производилась самовольная перепланировка, которая привела к обрушению вентиляционного канала, вызвала невозможность работы вентиляции и газового оборудования, ввиду чего газовой службой ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газового оборудования ввиду неисправности вентиляционных каналов. 

Разрешить вопрос о восстановлении вентиляционного канала сторонам не удалось. 

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной Администрацией ТМР, проведен осмотр чердачного помещения и крыши многоквартирного 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на крыше дома и чердачном помещении отсутствует один из дымоходов с вентиляционными каналами, место выхода дымохода с вентиляционными каналами на крыше покрыто гладким оцинкованным железом, протеканий крыши не обнаружено, чердачное помещение в удовлетворительном состоянии. На придомовой территории находится битый красный кирпич от разборки дымовой трубы с вентиляционными каналами. Доступ в квартиры № ( 1 этаж) и № ( 2 этаж) для фактического состояния дымохода и вентиляционных каналов не предоставлен. 

Заключением специалистов ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной обрушения вентиляционной трубы в 

<

адрес> частичная разборка ее кладки на втором этаже. По причине полного обрушения вентиляционной трубы, в которой проходили вентиляционные каналы и дымоход, техническое состояние вентиляционных каналов оценивается как полностью неработоспособное и требующее восстановления путем устройства новой вентшахты. 

Таким образом, судом установлено, что рабочий вентиляционный канал с тремя воздуховодами разрушен, но имеется техническая возможность его восстановления. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Демонтаж воздуховода вентиляционного канала является нарушением действующих нормативов по эксплуатации жилищного фонда, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что система вентиляции является общим имуществом многоквартирного дома, данный вентиляционный канал обслуживал только квартиры № и №, разрушение данного вентиляционного канала было связано с ремонтными работами, производимыми собственником квартиры № ФИО5 без получения соответствующего разрешения на перепланировку в установленном законом порядке, что привело к разрушению вентиляционного канала, возможность восстановления которого имеется. С учетом данных обстоятельств суд возлагает на собственника квартиры № ФИО5 обязанность восстановления работы трех рабочих воздуховодов вентиляционного канала в межквартирном перекрытии, квартирах № и №, в чердачном помещении и на крыше, в соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения ( квартиры №) от ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для возложения данной обязанности на ФИО6, не являющегося собственником жилых помещений в многоквартирном доме, производившем данные работы по устному договору с ФИО5, в рамках данных правоотношений не имеется. 

Суд устанавливает срок для исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 ГПК РФ в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку им заявлены требования о защите личных имущественных прав и с учетом требований ст. 151 ГК РФ возможность компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К каждому ответчику истцом заявлены требования о компенсации судебных расходов на представителя в сумме 2050 руб., суд удовлетворяет данные требования с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО5 ( паспорт №) обязанность восстановить работоспособность вентиляционного канала санузла квартир № и № по адресу: 

<

адрес> путем восстановления трех рабочих воздуховодов вентиляционного канала в межквартирном перекрытии, квартирах № и №, в чердачном помещении и на крыше, в соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы на представителя в сумме 2050 руб. 

В остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.