№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности совершить определенные действия 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обосновании иска указала, что он является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 9.12.2014 года. В данном нежилом помещении используется газовое оборудование, а так же имеется прибор учета газа - Счетчик ультразвуковой УБСГ 001-8 G 4 №. Срок очередной поверки 11 сентября 2020 года. По состоянию на январь 2018 года имелась переплата. 1.02.2018 года в нежилом помещении была проведена проверка, по результатам которого был составлен акт №, в котором отражено, что узел учета не реагирует на минимальный расход газа. В связи с чем, сотрудник ответчика снял пломбу. В дальнейшем был произведено начисление задолженности по газу за 6 месяцев из проектной мощности имеющегося оборудования в сумме 26.095 рублей и 1.082 рубля 07 копеек. 02.02.2018 года газовое оборудование опломбировано, газоснабжение прекращено. Истица не согласилась с доводами ответчика, провела поверку газового счетчика, 07.02.2018 года он был признан годным, о чем выдано свидетельство №. На основании чего истица обратилась к ответчику о перерасчете задолженности, однако ответчик отказался от удовлетворения требования истицы. В связи с чем она обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика осуществлять начисления за потребленный газ по показаниям прибора учета, обязать ответчика устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ начиная с 01.01.2018 года, выразившиеся в неправомерном начислении истцу за потребленный газ суммы в размере 27.177 рублей 88 копеек, исключив указанные суммы из начислений сделанных в отношении истца за указанный период, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

В судебном заседании истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истица договор на поставку газа не заключала. Став собственником нежилого помещения, производила оплату за потребленный газ по договору, заключенному с прежним собственником. В отопительный период 2017-2018 года абонентским отделом ответчика был зафиксированы практически нулевые показатели по потребленному газу. В связи с чем, было принято решение о проведении проверки состояния прибора учета и газового оборудования. 1.02.2018 года сотрудником ответчика было установлено, что прибор учета не реагирует на минимальный расход газа. О чем был составлен соответствующий акт. В связи чем, было произведено начисление по максимальной проектной мощности газового оборудования. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО3 заключен договор поставки газа № от 22.12.2009 года в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Истица является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 23.12.2014 года.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В связи с чем, оснований для применения данной нормы права к возникшему спору между сторонами не имеется, так как газ поставляется в нежилое помещение.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что договора заключенного в установленном порядке у них не имеется.

Счета по оплате выставлены на имя ФИО3 (л.д.21,22) 

При указанных обстоятельствах, установив отсутствие договорных отношений по договору энергоснабжения, суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика каких-либо обязанностей не имеется. 

Отказ в удовлетворении заявленных требований о неправомерном начисления оплаты, безусловно влечет за собой и отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2018 года. 

Председательствующий: Исаев С.Н.