уголовное дело № 1-415/2020 (12001040042000160)

24RS0048-01-2020-001223-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Ворониной Н.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Юрченко В.Н., предъявившего удостоверение № 810 и ордер № 000125 от 10.03.2020, 

при секретаре Красовской А.Г.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 сдал водительское удостоверение 02.06.2016 года, и был лишен права управления транспортными средствами до 02.06.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 02.06.2020.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 19.01.2020, примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21103», г/н № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 до 17 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, совершил ДТП с автомобилем «Хундай Туксон», г/н № регион, после чего 19.01.2020, в 17 часов 45 минут, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

19.01.2020, в 18 часов 04 минуты, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Драгер», на основании показаний прибора у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 35 мл/г, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. 

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО1, с участием защитника Юрченко В.Н., (л.д. 57-61), показаниями свидетеля ФИО6, (л.д. 51-53), показания свидетеля ФИО7, (л.д. 48-50), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 45-47), согласно которых 19.01.2020, в период с 15.00 час. до 17.45 час. по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21103», г/н № регион, с признаками состояния опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом воздухе количество паров алкоголя составило - 1,35 мг/л. 

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» согласно которого 19.01.2020, на 

<

адрес>, задержан автомобиль «ВА3 21103» г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии опьянения, который совершил ДТП ( л.д.5 ); 

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2020 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ 21103», г/н № в состоянии опьянения (л.д. 19-21); 

-постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2020, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания (л.д. 4); 

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 19.01.2020, согласно которого ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л. д.7); 

- протоколом 

<

адрес> от 19.01.2020, согласно которого в 17 часов 45 минут, 19.01.2020 ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВА321103» г/н № регион, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа.(л. д. 8); 

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2020, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 19.01.2020 года в 18 часов 04 минуты, составило 1,35 мг/л., ФИО1 с результатами прибора согласился, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л. д. 9); 

-результатом прибора Драгер от 1901.2020, согласно которого ФИО1 19.01.2020 в 18 часов 04 минуты, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил - 1,35 мг/л., который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л. д. 10-11); 

-протокол 

<

адрес> от 19.01.2020 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВА321103» г/н № регион, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 19.01.2020 помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л. д. 12); 

-актом приема передачи задержанного транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВА321103» г/н № регион, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 19.01.2020 перемещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л. д. 13 ); 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Канске, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л. д. 28-32); 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л. д.25-27); 

-списком нарушений, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.24); 

-справкой ГУ МВД России по Красноярскому краю полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях информационной базы данных административных правонарушений ФИО1, о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 02.06.2016 года, и был лишен права управления транспортными средствами до 02.06.2019 года, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 02.06.2020 года, который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 23); 

-протоколом осмотра предметов от 21.01.2020, в ходе которого осмотрен СД диск с видеозаписью от 19.01.2020 года, патруль видео экипажа «

<

данные изъяты>» на котором зафиксирован момент прохождения освидетельствования подозреваемого ФИО1 с помощью прибора алкотестер «Драгер», который признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 40-44). 

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», ФИО1 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого, и данные о его личности, согласно ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, имеет семью двух малолетних детей, его состояние здоровья, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вопреки доводам стороны защиты условия, необходимые для освобождения ФИО1 от наказания по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

По смыслу названной нормы уголовного закона все основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием влечет за собой незаконность принятого процессуального решения.

Деятельное раскаяние по своей правовой природе предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Суд принимая во внимание, что 19.01.2020 ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, после чего у него был выявлены клинические признаки опьянения, то есть ФИО1 был задержан в момент совершения преступления. Дача признательных показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и в суде по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ не может быть расценено как активное способствование расследованию преступления. Учитывая личность ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения должных выводов для себя не сделал и вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, создавая тем самым серьезную опасность для неограниченного количества других участников дорожного движения, в том числе пешеходов, приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, отсутствуют основания освобождении его от наказания в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд отмечает, что только наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном не является основанием для применения положений ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Куренева