Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> на 79 км – 740 м а/д М8 «Холмогоры» произошло столкновение трех транспортных средств: «Фольксваген Поинтер» г.р.з. № под управлением ФИО2, «ДАФ» г.р.з. № под управлением ФИО3 и «Скания G» г.р.з. № принадлежащий ФИО1 на праве собственности (далее Истец). 

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалом административного дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащий Истцу, получил значительные механические повреждения. 

В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 249 200 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере пятидесяти процентов за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на нотариуса в размере 2050 руб., расходы на ФИО4 в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего ФИО4. 

ФИО4 «Ресо-Гарантия» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил возражения на исковые требования, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО4 Истца, ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> на 79 км – 740 м а/д М8 «Холмогоры» произошло столкновение трех транспортных средств: «Фольксваген Поинтер» г.р.з. № под управлением ФИО2, «ДАФ» г.р.з. № под управлением ФИО3 и «Скания G» г.р.з. № принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается административным материалом. 

29.06.2018г. истец обратился в ФИО4 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб.

Рассмотрев заявление Истца ФИО4 «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 150 800 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Скания G» составила 453 500 руб., с учетом амортизационного износа. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке 09.08.2018г. истцом в ФИО4 «РЕСО-Гарантия» была передана претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

ФИО4 «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию доплату страхового возмещения не произвела.

С ходе судебного разбирательств ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Отвечая на вопрос суда о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на день дорожно-транспортного происшествия, экспертами была рассчитана стоимость, что составило 532688,66 руб. с учетом амортизационного износа,что превышает сумму лимита предусмотренного Законом «Об ОСАГО»

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 249 200 руб. (400 000 руб. (лимит ОСАГО) – 150 800 руб. (неоспоримая часть страхового возмещения) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Закона «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (21 день с момента подачи заявления о страховом случае) по 21.02.2019г. (день написания искового заявления) от суммы невыплаченного страхового возмещения: (249 200 руб. (сумма долга)*1%*217 (количество дней просрочки). Сумма неустойки составляет 540 764 руб.

Расчет размера неустойки выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца неустойку в размере 240 000 руб.

Ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес ФИО4 «РЕСО-Гарантия» была передана претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, ФИО4 «РЕСО-Гарантия» при наличии всех необходимых документов своих обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения так и не выполнило. 

На этом основании суд считает возможным взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 100 000 руб.

Согласно ПП ВС РФ № от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 2 050 руб., подтверждены квитанцией об оплате, являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Так же истец просит взыскать расходы на ФИО4 в сумме 35 000, что так же подтверждается договором и чеком об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг ФИО4, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие ФИО4 в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы на ФИО4 оправданы и разумны в размере 25 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 249 200 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 2 050 рублей, на оплату услуг ФИО4 в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 5 992 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: