К делу № 2-2782/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 11 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о защите прав собственника. 

В обоснование иска указано, ФИО1 является собственником ? доли домовладения 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> и свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> 

Ответчик по делу так же является собственником ? доли данного домовладения на основании договора дарения от 

<

дата> 

Сын жены истца из 

<

данные изъяты> получил гражданство Российской Федерации и его нужно было зарегистрировать на жилплощадь истца. 

В 

<

дата> истец подал на раздел домовладения и землепользования. После суда ему никто не сказал, что можно было оформить право собственности и выйти из ? доли. Истец обратился к ФИО2 для получения согласия на регистрацию в паспортном столе, однако ответчик отказал в грубой форме, хотя домовые книги и у них разные. В приватизации земельного участка ответчик тоже возражал, в связи с чем, истцу пришлось подавать в суд и только тогда земельный участок был поставлен на кадастровый учет и истец платит налог. 

<

дата> № истец подал заявление на государственную регистрацию права, но 

<

дата> получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на срок до 

<

дата> Истец сослался на то, что с 

<

дата> приказ № от 

<

дата> ужесточил регистрацию прав, в связи с чем, считает, что ФИО2 тоже должен подать на регистрацию права, так как суд произвел раздел домовладения, но он не хочет делать регистрацию права, так как нужно платить налог на строение. Истец ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что не может прописать сына супруги и выйти из ? доли права.

Истец просит обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствие в реализации прав собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 требование иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.04.2015 года, требования иска просил оставить без удовлетворения, суду сообщил, что истец к его доверителю никогда не обращался. 

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела собственниками земельного участка площадью 313+/-1кв.м. по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО1 по ? доли (л.д. 23-24).

Собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО1 по ? доли (л.д. 26-27).

В обоснование нарушения своих прав, истец ссылается на то, что ответчик не хочет обращаться Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, которым произведен раздел домовладения по 

<

адрес> и определен порядок пользования земельным участком он не имеет возможности прописать сына и выйти из ? доли права. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 9 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ФИО1 просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в реализации прав собственника. В рамках рассмотрения спора истцу неоднократно разъяснялось его право изменения исковых требований в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу, однако своим правом истец не воспользовался, в связи с чем, суд рассмотрел заявленные требования ФИО1 в рамках заявленных требований.

В обоснование требований, истец указал о нарушении своих прав действиями ответчика ФИО2, отказавшегося обращаться в орган государственной регистрации права на недвижимое имущество, для регистрации решения суда о разделе строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях последующей регистрации по месту жительства сына супруги истца, между тем, доказательства, подтверждающие чинение препятствий по реализации права регистрации решения суда, истцом суду не представлены. К таким документам уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 

<

дата>, отнесено быть не может, поскольку данное уведомление указывает на недостатки, которые подлежат устранению заявителем (ФИО1) в срок до 

<

дата>.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Возбуждение гражданского дела по инициативе истца и непредставление им доказательств нарушения своих прав ответчиком, не является злоупотреблением права, а является реализацией гражданином своего права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания истцом не было представлено доказательств того, ФИО5 чинит ему препятствия в реализации прав собственника, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.