Судья Галактионова Ю.П. №1-94-22-876/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием прокурора Ч.,

осуждённого А., участвующего в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката К.,

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката К. в защиту интересов осуждённого А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2024 года в отношении А..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу адвоката, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2024 года А., 

<

...> судимый:

- 7 февраля 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области по четыём преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Валдайского районного суда от 14 января 2019 года условное осуждение отменено, А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 16 декабря 2019 года Валдайским районным судом Новгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 16 августа 2022 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня;

- 5 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 5 марта 2024 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в окончательное наказание в виде лишения свободы засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района от 5 марта 2024 года с 5 марта 2024 года по 22 апреля 2024 года включительно, а также время содержания его под стражей с 23 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения и процессуальным издержкам по делу.

А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

...> в период с 1 по 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат К. в защиту интересов осуждённого А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, положительные сведения о личности осуждённого; полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие заболевания, заглаживание причинённого потерпевшей вреда путём принесения извинений, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; А. на учётах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, к административной ответственности не привлекался, ранее по месту отбывания наказания характеризовался положительно; полагает, что перечисленные обстоятельства в их совокупности дают основание применить ст.64 УК РФ и назначить осуждённому более мягкое наказание; просит приговор суда изменить, назначить А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Валдайского района В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие оснований для применения по делу особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, с учётом согласия сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осуждённому суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

А. судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, разведён, имеет малолетнего ребёнка и алиментные обязательства, которые не исполняет с мая 2023 года, на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит, на воинском учёте не состоит, имеет хроническое заболевание, на учёте в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания, публичное извинение перед потерпевшей в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, в том числе указанных адвокатом в апелляционной жалобе, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное осуждённому наказание является справедливым и соответствует указанным в ст.43 УК РФ целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2024 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев