ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 18 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 сентября 2019 года) жалобу защитника ФИО2 Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи30.12 КоАП РФ, защитник ФИО2 Синдеев В.В. просит изменить вынесенные по делу судебные постановления, переквалифицировать действия ФИО2 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавшего на момент совершения административного правонарушения, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 мая 2019 года в 17.14 час ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., на 38 км автодороги г. Тимашевск – ст. Полтавская совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая делит попутное и встречное направления, повторно, то есть после вступления 19 апреля 2019 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года о назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО1. от 21 мая 2019 года (л.д. 6);

протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019года (л.д. 7); 

списком правонарушений (л.д. 8-9);

копией фотоснимков (л.д. 10);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года о назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАПРФ в отношении ФИО2 (л.д. 16).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола им получена, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола им принесено не было. При его составлении ФИО2 в объяснении указано: «совершил обгон ТС, вернулся на свою полосу, пересек разметку сплошную, буквально 1 м» (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАПРФ, процедура оформления протокола соблюдена. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Вопреки доводу жалобы, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья районного суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных постановлениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. 

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из фотоснимков усматривается, что ФИО2 начал обгон с соблюдением требований ПДД РФ, в разрешенном месте, затем продолжил движение по встречной полосе слева от дорожной разметки 1.1 и завершил его, пересекая дорожную разметку 1.1 (л.д. 10), что запрещено правилами дорожного движения и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения. В этой связи нельзя признать состоятельным довод жалобы о неправильной квалификации действий ФИО2

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал полностью.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи первой и второй инстанций оценили их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения судьи не усмотрели.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО2 Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО2 Уразметова В.Р., в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения (л.д. 35). 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Синдеева В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

...

...

...

Справка: мировой судья Семенова Э.И. федеральный судья Киекбаева А.Г.