Производство №2а-96/2021

Дело (УИД): 57RS0025-01-2021-000172-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021 года город Новосиль

Орловская область.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») через представителя обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области с требованиями: 

1) признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, выразившиеся: - в не внесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Новосильского района Орловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, находящееся на основании данных официального сайта «ФССП России» на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о каких-либо действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства административный истец не располагает. По мнению административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают положения ст.ст. 36, 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», тогда как меры принудительного характера подлежат исполнению в двухмесячный срок, которые судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя – АО «ОТП Банк» по исполнительному производству. 

Представитель административного истца в судебное заседание, о дате, времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился. В административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4-6).

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также –ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Представила в суд письменные возражения относительно административного иска (л.д.158-161).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - УФССП России по Орловской области) о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Представитель в суд не направлен. В письменном ходатайстве, поступившем в суд до начала судебного заседания, представитель по доверенности просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д.162-165).

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству К. о дате, времени и месте судебного разбирательства административного дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.92).

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы административных исковых требований, изучив возражения относительно иска от административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм закона основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого Закона.

Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом определения об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, с К. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО1 по заявлению взыскателя, на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении К. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника К. (л.д. 97, 101-103, 126).

Материалами исполнительного производства в отношении должника К. (л.д.96-155) подтверждено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор по Орловской области, с целью получения сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в банки: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из Росреестра об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы оператору связи 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации для предоставления сведений о СНИЛС и заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в региональный орган исполнительной власти, на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы об актах гражданского состояния в ЗАГС, и о счетах должника физического лица в ФНС.

Так, по сведениям, предоставленным судебному приставу-исполнителю Управлением Росреестра по Орловской области, в Едином государственном реестре недвижимости за К. зарегистрированы объекты недвижимости, земельный участок, и жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 

<

данные изъяты>. 

По сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

С учётом положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из информации кредитных организаций, следует, что К. имеет открытые расчётные счета в 

<

данные изъяты>. В отношении указанных счетов, с учётом положений ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №, поступающих во временное распоряжение, согласно которым в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (№) перечислено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель осуществила выход по месту жительства К. по адресу:

<

адрес>. В результате установлено, что по данному адресу должник отсутствует, со слов соседей должник по указанному адресу длительное время не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение о временном ограничении выезда должника К. из Российской Федерации, о чём вынесено соответствующее постановление. 

По результатам поступившего ответа из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (

<

данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По итогам тщательного анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника К., был осуществлён достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: предприняты и осуществлены необходимые действия к установлению местонахождения должника и его имущества; направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; направлены запросы в органы федеральной регистрационной службы органы ЗАГСа, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были ими совершены, в данном случае не установлено.

К доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействия в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами представленного исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника К. совершались исполнительные действия – выход по адресу регистрации должника, направлялись неоднократные запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор по Орловской области, ГУВМ МВД России в ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФНС.

Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарной эпидемиологическое благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждён комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Письмом руководителя УФССП по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены для использования в работе Методические рекомендации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В целях реализации получения Правительства Российской Федерации необходимо довести указанные методические рекомендации до сведения работников вверенных подразделений.

Из п.1.2 следует, что данные Методические рекомендации распространяются, в том числе на государственных гражданских служащих федеральных органов государственной власти, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п.2.1 указано, что органам и организациям рекомендуется временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием, рекомендовать обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах; обеспечить оптимальный режим рабочего (служебного) времени и времени отдыха гражданских служащих, муниципальных служащих и работников, предусматривающий при наличии такой возможности следующие меры: гибкий график прибытия/убытия на рабочее (служебное) место, позволяющий избежать скопления гражданских служащих, муниципальных служащих и работников в органе (организации); специальный режим посещения органа и организации, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технические средства связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в орган и организацию лиц, чья профессиональная деятельность не связана с исполнением функций органа и организации. 

Кроме того п.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, с учётом сложной эпидемиологической ситуации, введенных ограничений на территории Российской Федерации, а также указаний директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, отсутствуют. При том, что выход по месту жительства должника осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нормами КАС РФ.

То обстоятельство, что меры принудительного исполнения в оспариваемый период и на дату обращения АО «ОТП Банк» в суд с рассматриваемым административным иском не дали положительного результата, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось и находится исполнительное производство, поскольку достоверных данных о том, что должник К. имеет денежные средства или иное имущество за счёт которого можно в короткий срок удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Требования исполнительного документа (взыскатель АО «ОТП Банк») частично исполнены в ходе исполнительного производства.

Не состоятельны и доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, поскольку опровергаются исследованными материалами исполнительного производства в отношении К.

Взыскатель не лишен возможности и вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства по соответствующему заявлению, однако, как следует из материалов исполнительного производства, с таким заявлением взыскатель в службу судебных приставов не обращался.

Административным истцом АО «ОТП Банк» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания таких обстоятельств в силу ч.2 ст.62 КАС РФ возложена именно на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято к окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 23 июля 2021 г. 

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.