Дело 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – Кошигиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым к Министерству транспорта Республики Крым, ФИО1, третьи лица – Совет Министров Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым, о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Прокуратура Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым обратилась в суд с иском к Министерству транспорта Республики Крым, ФИО1, третьи лица - Совет Министров Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым, в котором, уточнив требования, просит обязать Министерство транспорта Республики Крым изменить основание увольнения ФИО1, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № с формулировки «по собственному желанию» и основания – п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку «в связи с утратой доверия» на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку в Министерство транспорта Республики Крым для внесения соответствующих исправлений, а на лицо, на которое возложена обязанность осуществлять функции работодателя в отношении работников Министерства транспорта Республики Крым и подведомственных ему организаций, в тот же срок внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие исправления.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Республики Крым в соответствии с требованиями федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О противодействии коррупции», в соответствии с материалами, представленными УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю, проведена проверка исполнения требований антикоррупционного законодательства при назначении на должность начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1, по результатам которой установлены нарушения норм федерального законодательства. Установлено, что Министерством транспорта Республики Крым, должностными лицами, ответственными за противодействие коррупции в Министерстве транспорта Республики Крым, и ФИО1 при назначении на должность начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» грубо нарушены нормы статьи 8 ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку при назначении на указанную должность ФИО1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетних детей не представлены. Кроме того, установлено, что в период декларационной кампании в 2017 году за отчетный 2016 год в представленных ФИО1 справках в разделе 4 сокрыты сведения о наличии у него 10 банковский счетов, открытых в банковских учреждениях Российской Федерации, а также в разделе 5 – о наличии долей участия в уставных фондах коммерческих организаций ООО «Единый лабораторный диагностический центр», ООО «Стройиндустрия М». Также ФИО1 представил недостоверные автобиографические сведения и трудовую книжку, содержащую ложные сведения об увольнении с должности генерального директора ООО «Стройиндустрия М», которую занимал с ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом внесения записи в трудовую книжку являлось его основным местом работы и исключало возможность назначения на должность начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по основному месту работы. Проверкой установлено, что генеральным директором указанного юридического лица он являлся вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, указывают на умышленный характер действий ФИО1 и являются основанием для утраты доверия к работнику государственного казенного учреждения, созданного для исполнения функций органа государственной власти Республики Крым.

С целью устранения указанных нарушений требований федерального законодательства прокуратурой Республики Крым в адрес министра транспорта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений №№, в котором поставлен вопрос об увольнении ФИО1 с должности начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в связи с утратой доверия. По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ министром транспорта Республики Крым в удовлетворении требований прокурора отказано ввиду увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию до окончания служебной проверки. Однако, выбор основания увольнения в пользу ФИО1 при наличии достаточных оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с утратой доверия нарушает один из основных принципов противодействия коррупции – неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, что подрывает авторитет государства в лице субъекта Российской Федерации – Республики Крым в сфере реализации публичных правоотношений.

В судебном заседании прокурор Постригань В.В. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Министерства транспорта Республики Крым ФИО2 иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях ( л.д.32-35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 – адвокат Позигун В.Н. просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя свои доводы тем, что требования об изменении формулировки увольнения могут быть заявлены исключительно в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора. Действующим законодательством не предусмотрено право прокурора заявлять подобные требования. Кроме того, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав субъекта РФ – Республики Крым в связи с увольнением ФИО1 в исковом заявлении не указано. Также ответчик ФИО1 не относится к категории работников, привлечение которых к дисциплинарной ответственности возможно в связи с утратой доверия на основании ст.ст.13.1, 13.2 ФЗ «О противодействии коррупции». Доводы о непредоставлении ФИО1 в период декларационной компании за 2016 год сведений о наличии 10 банковских счетов и наличии долей в уставных фондах коммерческих организаций документально не подтверждены. Кроме того, трудовые отношения между Министерством транспорта Республики Крым и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вне сферы трудовых отношений. Законодательством не предусмотрено привлечение работника к дисциплинарной ответственности посредством судебного решения. 

Представитель Совета министров Республики Крым ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований согласно правовой позиции, изложенной в письменных пояснениях ( л.д.124-129), полагала, что оснований для изменения формулировки увольнения не имеется, поскольку приказ об увольнении ФИО1 незаконным не признан.

Представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит правилам ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ), трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину ( ст.21 ТК РФ).

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что приказом Министерства транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность начальника Государственного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца ( л.д.36). 

Прокуратурой Республики Крым в соответствии с требованиями федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О противодействии коррупции», в соответствии с материалами, представленными УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, проведена проверка исполнения требований антикоррупционного законодательства при назначении на должность начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1, по результатам которой установлены нарушения требований федерального законодательства, которые выразились в том, что при назначении на указанную должность ФИО1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетних детей не представлены. Кроме того, в период декларационной кампании в 2017 году за отчетный 2016 год в представленных ФИО1 справках в разделе 4 сокрыты сведения о наличии у него 10 банковский счетов, открытых в банковских учреждениях Российской Федерации, а также в разделе 5 – о наличии долей участия в уставных фондах коммерческих организаций ООО «Единый лабораторный диагностический центр», ООО «Стройиндустрия М». Также ФИО1 представил недостоверные автобиографические сведения и трудовую книжку, содержащую ложные сведения об увольнении с должности генерального директора ООО «Стройиндустрия М», которую занимал с ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом внесения записи в трудовую книжку являлось его основным местом работы и исключало возможность назначения на должность начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым в адрес министра транспорта Республики Крым внесено представление об устранении выявленных нарушений №Прд-86-83-2017, в котором заявлено требование о рассмотрении вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия ( л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Республики Крым издан приказ № о проведении служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей при приеме и назначении ФИО1 на должность начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ( л.д.47). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей при приеме на должность ( л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя министра транспорта Республики Крым подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).

Приказом Министерства транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с должности начальника ГКУ Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( л.д.40). 

Согласно Акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя комиссии ФИО5, членов комиссии: ФИО6, ФИО7, привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО1 не представляется возможным в связи с освобождением от должности по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ министром транспорта Республики Крым в адрес прокурора Республики Крым направлено уведомление о рассмотрении представления об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, в котором сообщено, что руководитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию до завершения служебной проверки, в связи с чем привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным ( л.д.4). 

Согласно пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. 

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений устанавливаются Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года №273-ФЗ ( далее – ФЗ №273-ФЗ).

Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты ( ст.2 ФЗ №273-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 8 ФЗ №273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

В силу части 8 ст.8 ФЗ №273-ФЗ непредставление гражданином при поступлении на работу в организацию, создаваемую для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения представителю нанимателя (работодателю) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на работу в организацию, создаваемую для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения.

Часть 9 ст.8 ФЗ №273-ФЗ устанавливает, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно части 1 ст.13.2 ФЗ №273-ФЗ отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Крым №54-У от 27.02.2015 года «О мерах по противодействию коррупции в Республике Крым», сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляют граждане, претендующие на замещение отдельных должностей на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед исполнительными органами государственной власти Республики Крым, Аппаратом Совета министров Республики Крым, включенных в перечни должностей, утвержденных нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Республики Крым, Аппарата Совета министров Республики Крым, и лицами, замещающими указанные должности.

Согласно пункта 3.2. вышеназванного Указа Главы Республики Крым лица, указанные в пункте 1 настоящего Указа, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в структурные подразделения исполнительных органов государственной власти Республики Крым, Аппарата Совета министров Республики Крым по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностным лицам, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) по форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460, в сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Министерства транспорта Республики Крым от 07.10.2016 года №238 утвержден перечень организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством транспорта Республики Крым, а также перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством транспорта Республики Крым, при назначении на которые граждане, а также работники организаций, указанные в Приложении 1 к настоящему приказу, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно Приложения 1 к приказу Министерства транспорта Республики Крым от 07.10.2016 года №238 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» включено в Перечень организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством транспорта Республики Крым.

Как следует из Приложения 2 к приказу Министерства транспорта Республики Крым от 07.10.2016 года №238 должность «начальник» предусмотрена Перечнем должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством транспорта Республики Крым, при назначении на которые граждане, а также работники организаций, указанные в Приложении 1 к настоящему приказу, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства должность начальника ГКУ «Служба автомобильных дорог» включена в Перечень должностей, при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей. 

Как следует из материалов служебного расследования по представлению прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Прд-86-83-2017, а именно из письменных пояснений заведующего отделом кадровой и организационной работы управления правовой, кадровой, организационной работы и делопроизводства ФИО8, ФИО1 был в срочном порядке назначен на должность начальника ГКУ «Служба автомобильных дорог», при этом он обязался предоставить справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга), несовершеннолетних детей в кратчайшие сроки. Отделом кадровой и организационной работы принимались меры по оповещению ФИО1 о необходимости предоставления вышеуказанных справок. 

Между тем, в материалах служебного расследования отсутствуют данные, подтверждающие соблюдение требований статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, Указа Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по противодействию коррупции в 

<

адрес>», а также Приказа Министерства транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей ФИО1 при назначении его на должность начальника ГКУ «Служба автомобильных дорог». Не предоставлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является учредителем ООО «Стройиндустрия М» ( 24/100 доли), и ООО «Единый лабораторный диагностический центр» (50/100 доли). 

Участие ФИО1 в создании и деятельности вышеуказанных юридических лиц, в том числе в период замещения им должности начальника ГКУ «Служба автомобильных дорог», не опровергнуто ФИО1 и в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в своих объяснениях ФИО1 не отрицал наличие не указанных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2016 год банковских счетов.

Таким образом, при проведении служебного расследования на основании представления Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Прд-86-83-2017 факты нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции при назначении ФИО1 на должность начальника ГКУ «Служба автомобильных дорог» и выполнении им работы в связи с замещением указанной должности подтвердились.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта Республики Крым пояснил, что нарушения, выявленные прокуратурой при проведении проверки исполнения требований антикоррупционного законодательства при назначении на должность ФИО1, действительно имели место, однако на день завершения служебной проверки он не находился в трудовых отношениях с Министерством, в связи с чем привлечь его к дисциплинарной ответственности не представилось возможным. 

С доводами Министерства транспорта Республики Крым, а также представителя ответчика ФИО1, о том, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности после прекращения с ним трудовых отношений не предусмотрено действующим законодательством, суд считает необходимым согласиться. 

Согласно положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. 

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Исходя из указанных выше положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, изменение формулировки увольнения в соответствии со ст.394 ТК РФ допускается только при разрешении индивидуального трудового спора об увольнении.

В рассматриваемом деле индивидуального трудового спора между ФИО1 и Министерством транспорта Республики Крым не имеется. 

Кроме того, Трудовой кодекс РФ не предусматривает право работодателя изменять основание увольнения работника после того, как трудовые отношения уже прекращены.

Таким образом, право работодателя на увольнение ФИО1 по иному основанию, в частности, в связи с утратой доверия, могло быть реализовано только до издания приказа о расторжении трудового договора. 

Из фактических обстоятельств по делу следует, что на момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию) служебное расследование окончено не было. 

Каких-либо доводов относительно признания незаконным увольнения ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) исковое заявление прокурора не содержит. 

Вместе с тем, исходя из положений статьи 394 ТК РФ, изменение формулировки основания и(или) причины увольнения возможно только по решению суда в случае признания её неправильной или не соответствующей закону.

По смыслу ст.80 ТК РФ расторжение работником трудового договора по своей инициативе (собственное желание) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ действующее законодательство не предусматривает. 

Кроме того, при разрешении спора, суд учитывает, что увольнение в связи с утратой доверия как мера дисциплинарной ответственности в силу ст.193 ТК РФ может быть применена не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. 

На момент рассмотрения дела срок для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 за совершение проступка, выразившегося в нарушении требований антикоррупционного законодательства, что установлено Актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований ( ст.45 ГПК РФ).

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами; об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Исходя из вышеприведенных положений, защита прав в сфере трудовых отношений осуществляется способами, перечисленными в ст.391 ТК РФ.

Как следует из содержания указанных норм закона, право на обращение в суд с требованиями об изменении даты и формулировки причины увольнения принадлежит лишь работнику. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у прокурора отсутствуют полномочия обращаться в суд с заявлением об изменении основания формулировки увольнения без согласия ФИО1

Кроме того, в силу ст.22 ТК РФ привлечение работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами относится к исключительной компетенции работодателя. 

Трудовым кодексом РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (статья 192 названного Кодекса).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и производится в законодательно установленном порядке. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления Прокуратуры Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым к Министерству транспорта Республики Крым, ФИО1,, третьи лица – Совет Министров Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым, о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2018 года

Судья О.В.Гурина