Дело № 12-193/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Кондратовского сельского поселения от 02.05.2017 № 016/1-2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Кондратовского сельского поселения от 02.05.2017 № 016/1-2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, о его составлении, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, на территории Кондратовского сельского поселения возле дома №5 по ул. Строителей никогда не находился. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель администрации Кондратовского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое несогласие с доводами жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Согласно п.15.2.15 Правил благоустройства и содержания территории Кондратовского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.07.2014 № 57, на территории поселения запрещается парковка и стоянка транспорта на территориях общего пользования, на тротуарах и газонах, детских площадках, других местах, не предназначенных для этих целей, наезд на бордюры.

Исходя из смысла ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд материалов, административным органом при рассмотрении настоящего дела вышеприведенные нормы закона учтены и выполнены в полном объеме не были. В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона толкуются в пользу этого лица. Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела административной комиссией были допущены существенные (фундаментальные) нарушения, влияющие на исход дела и искажающие саму суть правосудия.

Так, из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> установлен должностным лицом при рассмотрении дела на основании сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2017 № 000006/1, согласно которому ФИО1 03.03.2017 припарковал свой автомобиль на газон по адресу: д.

<

данные изъяты> нарушив п.15.2.15 Правил благоустройства и содержания территории Кондратовского сельского поселения.

Вместе с тем, из содержащихся в материалах дела фототаблицы и обращения ФИО2 от 23.03.2017, размещенного на сайте 59.МВД.РФ, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что заявитель, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства указал, что водитель транспортного средства государственный номер 

<

***> неоднократно паркуется на газоне.

Между тем, согласно представленных в деле сведений учета транспортных средств за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль Лада Веста государственный номер 

<

***>.

Доказательств того, что именно автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> был припаркован на газоне по адресу д

<

данные изъяты> района Пермского края материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат не только данных о лице, совершившем данное правонарушение при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, но также и сведений и месте и времени совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, поскольку обращение 

<

данные изъяты>. таких сведений не содержит, как и иные содержащиеся в деле документы, в связи с чем выводы должностного лица о совершении правонарушения водителем транспортного средства 03.03.2017 по адресу: 

<

...> ничем объективно не подтверждены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что материалами дела опровергается факт нарушения Правил благоустройства и содержания территории Кондратовского сельского поселения именно ФИО1, поскольку он не являлся владельцем транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного должностным лицом административного органа не представлено. 

Заслуживают внимания и доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту при рассмотрении настоящего административного дела административной комиссией, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих факты извещения ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями положений процессуального законодательства, поскольку не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение. 

Изложенное в своей совокупности позволяет в настоящее время прийти к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и необоснованном привлечении его к административной ответственности. 

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», они являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Кондратовского сельского поселения от 02.05.2017 № 016/1-2017 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Кондратовского сельского поселения от 02.05.2017 № 016/1-2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко