ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования 

г. Усть-Илимск 29 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., при секретаре Митюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника *** межрайонного прокурора Никитиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2017 в отношении 

ФИО1, ***, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сделал телефонное сообщение о совершенном преступлении, после чего, хх.хх.хххх проследовал в дежурную часть ОП МО МВД России «***» по адресу: *** находясь в которой, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской федерации (далее по тексту – УК РФ), умышленно, написал заведомо ложное письменное заявление, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях ххх от хх.хх.хххх, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество на сумму ххх рублей, при этом, осознавая, что сообщает заведомо не существующие в действительности сведения о преступлении.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

Защитник Рожкова А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку имеются все основания для прекращения дела в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьей 75 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Никитина Е.А. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает возможным прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело (преследование) за деятельным раскаяньем, поскольку в соответствии со статьей 28 УПК РФ на основании заявления лица, совершившего преступление, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов уголовного дела судом установлено, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием не имеется. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности будучи юридически не судимым, преступление совершено ФИО1 небольшой тяжести, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления и фактически явился с повинной, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства проживает один, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, однако, фактов нарушения общественного порядка по месту жительства не выявлено. Соседями ФИО1 характеризуется положительно, замечаний в его адрес со стороны жильцов дома не поступало. В употреблении наркотических средств, а также в связях с лицами, склонными к совершению противоправных деяний, не замечен. На учете в ОП МО МВД России «***» не состоит. В течение хх.хх.хххх дважды привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В хх.хх.хххх привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа. К уголовной ответственности не привлекался.

На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие возражений ФИО1 о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 до и после совершения преступления, фактические обстоятельства самого дела, а также данные о его личности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Вследствие этого он перестал быть общественно опасным, не встал на преступный путь. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием в отношении ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 239, 254-256 УПК РФ, статьёй 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное преследование ФИО1 прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сумка для ноутбука, беспроводная мышь, находящиеся у М.П. – оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Оглоблин