86RS0001-01-2025-003837-12

Судья Клименко Г.А. Дело № 33-6532/2025

(1 инст. № 2-2854/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Россреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, садово-огороднический кооператив «Стрижкино»,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1 (паспорт (номер) выдан ОВД (адрес) (дата), код подразделения (номер)) к Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН 

<

***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения истца (ФИО)1, его представителя (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд к Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права собственности на объект недвижимого имущество - жилой дом 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

данные изъяты>», участок (номер) (адрес) в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 проживает на постоянной основе в жилом (адрес) СОК «Стрижкино» (адрес), участок (номер) с (дата) по настоящее время. С этого времени истец пользуется и владеет указанным жилым домом (номер) открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя по его содержанию. В течение всего срока владения жилым домом (номер) претензий от иных лиц в адрес истца не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что срок приобретательной давности у истца начал течь с (дата), когда спорный жилой дом поступил в его открытое и добросовестное владение. Считает, что законодатель заранее предусмотрел срок добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в пределах 15 лет на недвижимое имущество, в том числе и для того чтобы у других лиц было время оспорить владение данным недвижимым имуществом и иной срок исковой давности для данной категории дел не предусмотрен.

Возражений на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Администрация города Ханты-Мансийска, третьи лица Управление Россреестра по ХМАО-Югре, СОК «Стрижкино» (ликвидировано 06.08.2020) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения истца (ФИО)1, его представителя (ФИО)5, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с (дата) (ФИО)1 пользуется жилым домом (номер), расположенным в 

<

данные изъяты>» (адрес), что подтверждается справкой от (дата) председателя Садово-огороднического кооператива «Стрижкино» (ФИО)6 (л.д. 18).

Согласно записям Домовой книги по жилому дому (номер) до (дата) в спорном помещении был зарегистрирован и проживал (ФИО)2, который умер (дата) (л.д. 19-23).

Как следует из ответа Администрации города Ханты-Мансийска от 18.06.2025 (номер) информация в отношении жилого (адрес) отсутствует (л.д. 40).

Из ответа Архивного отдела управления культуры Администрации города Ханты-Мансийска от 24.06.2025 Исх. (номер) следует рекомендация в отношении жилого (адрес) обратиться по месту возможного нахождения документов в КУ ХМАО-Югры «Государственный архив ХМАО-Югры».

Согласно ответа КУ ХМАО-Югры «Государственный архив ХМАО-Югры» от (дата) (номер), в просмотренных документах архивного фонда (номер) «Администрация (адрес)», поступивших на хранение в учреждение за период с 1991 по 2005 годы, сведений, касающихся строительства, приемки (ввода в эксплуатацию), перехода прав собственности в отношении жилого (адрес), не выявлено (л.д. 50).

Представлена архивная копия постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 24.09.1998 № 795 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома» (л.д. 51), из которого усматривается, что в связи с окончанием строительства и принятием жилого дома в эксплуатацию: Акт государственной комиссии от 04.09.1998 о приемке в эксплуатацию садового домика для сторожа, пригодного для постоянного проживания, принадлежащего садово-огородному кооперативу (номер) - утвердить.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом № 1 (в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости) (л.д. 55).

В соответствии с экспертным заключением по определению капитальности строения, в целях признания его объектом недвижимости (номер) от (дата) садового дома для сторожа в СОК «Стрижкино» выполненным экспертом (ФИО)7 исследуемый объект: Садовый дом для сторожа», расположенный по адресу: (адрес) имеет прочную связь с землей и является объектом капитального строительства. Перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В наличии имеются инженерные коммуникации, специально подведенные к зданию для обеспечения эксплуатации дома, а именно электрические сети. Объект исследования создан на земле, специально отведенной для этого, в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке, получены все необходимые разрешения на создание объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Границы (адрес) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Построенный объект не угрожает жизни и здоровью окружающих. Нарушение требований нормативной документации, предъявляемой к несущим и ограждающим конструкциям, не выявлено. На период обследования объекта нарушения требований Технического регламента и безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) не выявлены.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены (ФИО)8 и (ФИО)9, которые подтвердили тот факт, что истец (ФИО)10 с 2008 года владеет и пользуется жилым домом № 1 в (адрес) в городе (адрес), участок (номер). Данный домик строился на членские взносы (адрес) для проживания сторожа данного кооператива.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на жилой (адрес) силу приобретательной давности, суд руководствовался ст. 8, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент разрешения спора судом предусмотренный законом срок давностного владения, исчисляемый с 08.10.2008 не истек, так как истец обратился в суд 10.07.2025 года, тогда как право на обращение с настоящим иском в суд у истца возникает с 09 октября 2026 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что (ФИО)10 непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным с 2008 года владеет и пользуется жилым домом (номер) в (адрес)» в городе (адрес), участок (номер), то есть более 15 лет; Актом государственной комиссии от (дата) принят в эксплуатацию садовый домик для сторожа, пригодный для постоянного проживания, принадлежащий (адрес) в соответствии с экспертным заключением (номер) от (дата) садовый дом для сторожа в (адрес) расположенный по адресу: (адрес) имеет прочную связь с землей и является объектом капитального строительства, объект исследования создан на земле, специально отведенной для этого, в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке, получены все необходимые разрешения на создание объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Границы (адрес) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Построенный объект не угрожает жизни и здоровью окружающих. Нарушение требований нормативной документации, предъявляемой к несущим и ограждающим конструкциям, не выявлено. На период обследования объекта нарушения требований Технического регламента и безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) не выявлены; право собственности на объект недвижимого имущества – жилой (адрес) не зарегистрировано.

Согласно ответа администрации г. Ханты-Мансийска от (дата), представленного по запросу судебной коллегии, граница земельного участка по адресу: (адрес) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Причиной отсутствия сведений о координатах земельного участка является то, что кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились. В отношении земельного участка (площадью 400 кв.м.), с видом разрешенного использования: «Для садоводства и огородничества» были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости и присвоен кадастровый (номер) от (дата). (дата) земельный участок снят с кадастрового учета, в связи отсутствием регистрации права собственности на основании части 15 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (номер), выданный Ханты-Мансийским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, на основании Постановления Главы администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) № (номер) земельный участок (номер) (адрес) в списке собственников, являющегося приложением к Государственному акту значится как участок сторожа.

Таким образом, имеются все признаки приобретения истцом данного имущества в силу приобретательной давности.

Вывод суда о том, что предусмотренный законом срок давностного владения, исчисляемый с 08.10.2008 не истек, так как истец обратился в суд 10.07.2025 года, тогда как право на обращение с настоящим иском в суд у истца возникает с 09 октября 2026 года, является ошибочным. Законодатель заранее предусмотрел срок добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, в пределах пятнадцати лет на недвижимое имущество, в том числе и для того, чтобы у других лиц, было время оспорить владение данным недвижимым имуществом. Иной срок исковой давности для данной категории дел не предусмотрен.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество является приобретательская давность.

Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п. 1 данной статьи: от длительного (в отношении недвижимого имущества - в течение пятнадцати лет), добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным лицом, не являющимся собственником этого имущества.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 10/22 следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16 Постановления N 10/22).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что истец открыто добросовестно и непрерывно владеет жилым домом (номер) длительное время (с 2008 года), несет бремя его содержания, сведений о наличии споров в отношении строения со стороны иных лиц в деле не имеется.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений Постановления N 10/22, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что за истцом следует признать права собственности на жилой дом (номер) (номер) в силу приобретательской давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении иска (ФИО)1 о признании за ним права собственности на объект недвижимости – на жилой дом № (номер) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на участке (номер) (адрес), в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2025 года отменить, принять новое решение.

Признать право собственности (ФИО)1, (дата) года рождения (паспорт серии (номер)) на недвижимое имущество – жилой (адрес), общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в (адрес) участок (номер).

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая