РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2023 г. (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд ФИО9 Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения (номер обезличен) к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО9, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 Азрету Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО3 ФИО14 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО4 Солтану Расуловичу о признании бездействия незаконным и обязании предоставить ответ на ходатайство и документы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения (номер обезличен) обратилось в суд административным иском к Карачаевскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по КЧР и просит: признать незаконным бездействие административного ответчика в лице старшего судебного пристава-исполнителя по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве; обязать административного ответчика в лице старшего судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес административного истца ответ на ходатайство от (дата обезличена), а также постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и оригинал судебного приказа от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в отношении ФИО8 При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебным приказом от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в пользу ПАО Сбербанк с ФИО8 взыскана задолженность по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный документ был направлен на исполнение в Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР. (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника было окончено, при этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взысканию направлены не были. (дата обезличена) в адрес Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР было направлено ходатайство о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ответ на которое до настоящего времени не получен. 

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по КЧР, начальник отделения - старший судебный пристав Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А.В., судебные приставы-исполнители Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО13.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из полученного по запросу суда письма начальника отделения – старшего судебного пристава Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А.В. следует, что согласно данных автоматизированной информационной системы ФССП РФ (дата обезличена) на основании судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере (данные изъяты). Исполнительно производство было окончено (дата обезличена) в связи с невозможностью взыскания. При проверке архива в целях предоставления копии исполнительного производства установлено, что оконченное исполнительное производство в архив не сдано, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся. Обращение взыскателя от (дата обезличена) в отделение не поступало. Установить местонахождения материалов исполнительного производства и исполнительного документа не представляется возможным, так как судебный пристав-исполнитель, окончившая исполнительное производство, находится в декретном отпуске. В связи с изложенным, принято решение о направлении заявления в орган, выдавший исполнительный документ, на выдачу дубликата исполнительного документа и восстановлении материалов исполнительного производства. 

(дата обезличена) в адрес Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлено ходатайство о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и подлинника исполнительного документа (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное ходатайство административного истца получено адресатом (дата обезличена)

Как следует из доводов административного иска и не опровергнуто административными ответчиками, указанное обращение административного истца оставлено без ответа.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое действие (бездействие) носит длящийся характер, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства предусмотрено статьей 50 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (части 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( часть 5 статьи 64.1).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (дата обезличена) N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, на основании поступившего в службу судебных приставов судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8, которое было прекращено в связи с невозможностью взыскания. При этом копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю направлены не были. Административный истец обратился в службу судебных приставов с ходатайством о направлении ему вышеуказанных документов, которое оставлено без ответа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административного иска, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков повлекло за собой нарушение прав административного истца, предоставленных законодательством об исполнительном производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения (номер обезличен) к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО9, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 ФИО15, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО3 ФИО16 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО4 Солтану Расуловичу о признании бездействия незаконным и обязании предоставить ответ на ходатайство и документы - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО4 ФИО5 по несвоевременному ответу на ходатайство административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО4 ФИО5 предоставить административному истцу ответ на ходатайство от (дата обезличена), а также постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-(номер обезличен) и оригинал (дубликат) судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО9 Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд ФИО9 Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу _________________________¬¬¬¬-____________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО9 Республики.