Дело № 2а- 370/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 28 мая 2019 года заявление Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №4) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации (филиал №4) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 26.04.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 22.01.2019, выданного судебным участком №3 Топкинского городского судебного района по делу №5-15/2019, об обязании возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, мотивируя свои требования следующим образом.

12.12.2018 года директором филиала №4 Фонда социального страхования Российской Федерации составлен протокол №260 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Мировым судьей судебного участка №3 Топкинского городского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Исполнительный документ филиалом №4 был направлен для исполнения в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. 

26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает данное постановление незаконным.

При указании в постановлении фамилии, имени отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, его места жительства и работы, административный истец полагает, что данных сведений достаточно для идентификации должника. 

Как указано в административном иске, отсутствие сведений в исполнительном документе о дате и месте рождения должностного лица формально не соответствует требованиям п.п. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не свидетельствует о невозможности идентификации должника - должностного лица, при указании иных сведений.

По мнению административного истца, отсутствие указанных сведений в исполнительном документе не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации. 

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 26.04.2019года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 22.01.2019, выданного судебным участком №3 Топкинского городского судебного района по делу №5-15/2019, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В письменном заявлении представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 42), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 41).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами административного истца не согласна, представила письменное возражение (л.д.24-25), указала, что информационная база АИС не позволяет судебному приставу возбудить исполнительное производство, если отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника.

Кроме того пояснила, что согласно указанному в исполнительном документе адресу проживания должника: 

<

адрес> находится ООО «

<

данные изъяты>». 

После обозрения материалов дела об административном правонарушении пояснила, что при наличии сведений о месте регистрации должника в 

<

адрес> было бы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявляется по месту проживания должника. 

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве второго соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области в судебное заедание не явились (л.д.34 – сведения об извещении). 

Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

От представителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области поступило возражение на иск (л.д. 26). 

Заинтересованное по делу лицо - должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если предъявленный для исполнения документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 названного закона, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а");

для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б").

Оспариваемое административным истцом постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия в поступившем к нему на исполнение исполнительном листе сведений о должнике.

Разрешая заявленные требования и проанализировав содержание исполнительного листа, предъявленного административным истцом к взысканию, судом установлено, что сведения о должнике в исполнительном листе указаны не полностью, а именно отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, а также отсутствует адрес проживания (или место пребывания) должника - ФИО1 

Указанный в постановлении мирового судьи адрес: 

<

адрес>, является юридическим адресом ООО «

<

данные изъяты>», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из этой же Выписки, адрес генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 указан: 

<

адрес>. Это же адрес указан и в протоколе № 260 об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1,2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, фактически в исполнительном документе отсутствуют сведения о дате, месте рождения должника, а также о месте его жительства, месте пребывания, что свидетельствует об отсутствии информации для идентификации должника. 

Фактически исполнительный документ содержит только фамилию, имя, отчество и место работы должника. 

Исполнительный лист не отвечает требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. 

Судом также отмечается, что при составлении протокола об административном правонарушении сведения о лице, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении указаны не в полном объеме (также отсутствует указание на дату и место рождения). 

Довод административного истца о том, что отсутствие указанных сведений в исполнительном документе не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие необходимых сведений о личности должника, лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать должника, что само по себе является препятствием для возбуждения исполнительного производства. 

Запрашивать на стадии до возбуждения исполнительного производства персональные данные должника у судебного пристава оснований не имеется. 

Запрос таких данных будет эффективен только в том случае, если будут иметься какие-либо иные данные позволяющие однозначно идентифицировать должника, которых в данном случае, как уже указано выше не имеется. 

Поскольку предъявленный для исполнения исполнительный лист не соответствует указанным требованиям закона, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, предписывающего судебному приставу-исполнителю выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при таком несоответствии исполнительного листа требованиям закона. 

При этом, судом отмечается, что обжалуемое постановление не является непреодолимым препятствием для возбуждения исполнительного производства, поскольку после приведения исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, истец вновь вправе обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушаются оспариваемым постановлением, правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 26.04.2019года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным - не имеется. 

Соответственно, не имеется оснований и для обязания судом судебного пристава возбудить исполнительное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 26.04.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 22.01.2019, выданного судебным участком №3 Топкинского городского судебного района по делу №5-15/2019, об обязании возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-000594-63

Решение не вступило в законную силу.