2а-1-1109/2024

64RS0007-01-2024-001974-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Преснякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, -

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12, выразившееся в не направлении постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 Т.С. в адрес взыскателя, признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя по принятию решения о приостановлении исполнительного производства, отмене указанного постановления. 

В обоснование требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в размере 655 255 рублей 86 копеек в пользу КПК «Партнер Финанс». В рамках исполнительного производства взыскателем направлен ряд заявлений, в том числе о направлении запроса в ФНС о наличии расчетных счетов, с просьбой об уведомлении места проводимых торгов, в Пенсионный фонд РФ о наличии места работы или получения пенсионных выплат, и др. Вместе с тем, от судебного пристава - исполнителя стало известно, что в адрес взыскателя направлен постановление об отложении исполнительного производства, который до настоящей даты в адрес взыскателя не поступил, в нарушении требований ч.7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административным истцом указано на нарушение ст. 40 указанного закона в части приостановления исполнительного производства, перечень оснований которого исчерпан, в связи с чем указывая на нарушение прав и интересов взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на доходы должника, вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом по известному месту жительству, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в отсутствие, настаивая на заявленных требованиях. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО12, в судебном заседании участия не принимала, согласно отзыву просила о рассмотрении дела в отсутствие, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований. 

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица ФИО6 Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 М.Н., ФИО6 М.Н., ФИО6 Н.Н. не обеспечили своё участие в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указывал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, толкование норм законодательства об исполнительном производстве, а также действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на соблюдение указанного принципа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем регламентированы статьями 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1); суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом вынесено решение, по которому исковые требования КПК «Партнер Финанс» к ФИО6 Т.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 М.Н., ФИО6 М.Н., ФИО6 Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6 Т.С. расторгнут. 

С ФИО6 Т.С. в пользу КПК «Партнер Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 617 руб. 00 коп., проценты в размере 32 990 руб. 13 коп., неустойку в размере 120 509 руб. 03 коп., а всего 620116 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15139 руб. 83 коп.

С ФИО6 Т.С. в пользу КПК «Партнер Финанс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на фактический остаток суммы займа, исходя из ставки 17 % годовых.

Обращено взыскание на заложенное имущество: на 36/86 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, общей площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7 Островского, 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3. Начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации с публичных торгов установлена в сумме 468000 руб. 00 коп. 

По вступлении судебного акта в законную силу выдан исполнительный лист ФС №. 

На исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: на 36/38 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность:1, общей площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, взыскании задолженности в размере: 655 255.86 р., в отношении должника: ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

адрес>, адрес должника: 412315, 

<

адрес>, центральная, 5, 2, в пользу взыскателя: Кредитный потребительский кооператив Партнер Финанс, адрес взыскателя: 412170, 

<

адрес>, рп. Татищево, 

<

адрес>.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, создан пакетный запрос в учетно-регистрирующие органы, а также кредитные банковские организации, с которыми заключено соглашение о взаимодействии по средством электронного документооборота. О проведении иных исполнительных действий, в том числе о направлении запросов в иные учетно-регистрирующие органы в адрес ОСП, ходатайства от истца не поступало.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица (МВВ). Согласно поступившему ответу должник официально трудоустроен, на основании чего судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено для исполнения по месту получения дохода ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, наложен арест на недвижимое (заложенное) имущество: на 36/38 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность:1, общей площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>.

Как следует из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлены постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. И доставлены последнему, прочитаны взыскателем. Направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 41230992135610).

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

КПК «Партнер Финанс» обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем 25 апреля, 16, 31 мая, 16 июня, 03 июля, 29 июля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий в части реализации имущества должника, а именно: на 36/38 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность:1, общей площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с указанием сроков отложения. Все постановления направлены взыскателю посредством ЕПГУ в и последним прочитаны.

Постановлений о приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось. 

В период действия постановлений об отложении исполнительских действий в части реализации недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем осуществлялись иные действия по исполнению требований исполнительного документа, подтверждением чему служит сводка по исполнительному производству. Согласно имеющимся сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в счет погашения задолженности перед административным истцом, не поступали.

В настоящее время исполнительное производство также находится на исполнении, осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. 

Учитывая обращение КПК «Партнер Финанс» в суд, с исковым требованием об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что судебным приставом исполнителем правомерно применены положения ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в части отложения исполнительных действий.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд, учитывая предмет и основания настоящего спора, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства, исходит из недоказанности обстоятельств, указывающих на нарушение требований исполнительного законодательства, регулирующих вопросы принудительного исполнения, и служат основанием для отказа в удовлетворении требований КПК «Партнер Финанс». 

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, установив в судебном заседании, что принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств действия согласуются с требованиями исполнительного документа и решением суда, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, а доказательств нарушения прав и интересов должника не представлено, принимая во внимание, что исполнительное производство, по которому КПК «Партнер Финанс» является взыскателем, в настоящее время не окончено, сумма задолженности должником не оплачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного истца об оспаривании действия судебных пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства, и отказывает в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с 10 октября 2024 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э. Тарараксина