дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... 18 мая 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ФИО9» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ... - главным государственным санитарным врачом по ... и ... Республики Татарстан (Татарстан) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... акционерное общество (далее – АО) «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

АО «ФИО11», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку установка замедленного коксования является объектом незавершенного строительства и осуществление производственного контроля не требуется.

Представители АО «ФИО12» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ... ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу АО «ФИО13» без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Представленные суду протоколы измерений при проведении проверки отсутствовали. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 32 Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с пунктом 1.5 Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года (далее – СП 1.1.1058-01) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 и 2.4 СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением. Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления. Производственный контроль включает, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Из материалов дела усматривается, что ... в 13 часов 30 минут при проведении ТОУ Роспотребнадзора по РТ в ... и ... проверки деятельности АО «ФИО14», расположенного по адресу: ..., Промзона выявлено нарушение требования санитарного законодательства, а именно в цехе ... «Установка замедленного коксования» не осуществляется производственных контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах, рабочих зонах за содержанием вредных веществ: дигидросульфид, углеводороды С1-С10, углерода диоксид, этан-1,2-диол, масла индустриальные, кокс нефтяной.

Факт совершения АО «ФИО15» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, которое юридическим лицом не оспорено и принято к исполнению, актом проверки и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности АО «ФИО16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины АО «ФИО18» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из представленных представителями АО «ФИО19» разрешения на строительство, срок действия которого истек ... и приказа Генерального директора АО «ФИО17» от ... достоверно не следует, что на момент проверки осуществляется строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта проверки. 

Приложенные к жалобе протоколы измерений воздуха рабочей зоны цеха ... ЦЗК от ..., ..., ... и ... также не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласно карточке регистрации документа, вышеуказанные протоколы направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ... только ..., то есть после составления отношении юридического лица протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины АО «ФИО20» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИО21» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в ... и ..., главным государственным санитарным врачом по ... и ... Республики Татарстан (Татарстан) ФИО2 в отношении акционерного общества «ТАНЕКО» по статье 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу акционерного общества «ТАНЕКО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов