... № 1-881/2017...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Набережные Челны 21 июля 2017г.

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Наб.Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кузнецова С.В., потерпевшего С., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

13 июня 2017 года около 15 часов 05 минут ФИО2, находясь возле пункта велопроката (проката и аренды товаров для отдыха и спортивных товаров) «Мэйдан», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления проката велосипеда, заранее зная, что не вернет незаконно приобретенное имущество, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, ввел Н., работающего контролером в указанном велопрокате, в заблуждение относительно своих преступных намерений, и предложил последнему передать ему велосипед «BMW 26» в прокат на один час. Н., введенный в заблуждение предложением и действиями ФИО2, не подозревая о его преступным намерениях, передал последнему велосипед «BMW 26» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий потерпевшему С. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с последним, поскольку ущерб ему полностью возмещён, к ФИО2 претензий не имеет и его простил.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, ущерба по делу не имеется, потерпевший его простил и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных Законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства – велосипед, чек – оставить С., паспорт – оставить ФИО2, документы – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

... 

Судья Шакуров Д.Б.

... 

Постановление вступило в законную силу: 01.08.2017 г.

...