Дело № 2-131/2017

09 июня 2017 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., обязать ответчика выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что спорная квартира находилась в общей долевой собственности самой истицы, ее бывшего мужа ФИО7, их общего ребенка ФИО4 В 2015 году по договору дарения доли родителей, в том числе самой истицы, в праве собственности на квартиру, были подарены ответчику. После перехода права собственности на всю квартиру к ФИО4 последняя стала чинить истице препятствия в доступе и проживании в жилом помещении, что, по мнению ФИО3, является незаконным, так как она продолжает оставаться членом семьи собственника и имеет с ответчиком равное право пользования квартирой.

Ответчик ФИО4 иск не признала, обратилась со встречным иском, в котором просила признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. Указывает, что является собственником квартиры по адресу: ... на основании договоров купли-продажи и дарения. ФИО3 после отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру утратила в отношении нее права собственника, а иных прав, в том числе права пользования, не приобрела, членом семьи ФИО4 не является; ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, жилое помещение содержала в антисанитарном состоянии, в его содержании участия не принимает, совместное проживание с матерью в указанной квартире ответчик считает невозможным. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими иски, в иске другой стороны просили отказать.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствие ст. 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: ... принадлежало на праве общей долевой собственности, в равных доля (по 1/3 доли), ФИО3, ФИО4 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от 24.01.1995 года. 

11.02.2015 ФИО7 и ФИО7 заключили договор дарения с ФИО4, в соответствии с которым подарили принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4

03.03.2015 года за ответчиком на основании указанного выше договора дарения в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в размере 2/3 доли.

Таким образом, с 03.03.2015 года спорное жилое помещение находится только в собственности ФИО4

Поскольку спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежит на праве собственности ответчику, она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав в силу ст. 304 ЖК РФ.

Из представленной в материалы дела справки формы 9 усматривается, что истец и после отчуждения своей доли в квартире в пользу ответчика продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире как по месту жительства.

Из объяснений сторон, свидетеля ФИО8, следует, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает и при этом истец возражает против предоставления бывшему сособственнику права пользования жилым помещением, членом своей семьи ФИО3 не считает.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выселения гражданина по требованию собственника жилого помещения в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договором, или на основании решения суда.

Отказывая в иске ФИО3 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что законом и условиями договора дарения, заключенного сторонами, предусмотрено прекращение права собственности истца, на спорную квартиру, в связи с отчуждением в пользу ответчика принадлежавшей истцу доли в праве собственности на квартиру. 

В связи с указанным ФИО3, подарив ответчику долю в праве собственности на квартиру, утратила и право пользования указанным жилым помещением, вселения в которое помимо воли нового собственника, истец не вправе требовать.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, судом не установлено. Доводы истца о том, что она является членом семьи нового собственника, не подтверждены доказательствами и оспариваются ответчиком, пояснившей, что в спорной квартире она проживает с будущим мужем ФИО8, членом своей семьи ФИО3 не считает, общего хозяйства с истцом не ведет. В то же время проживание (пользование) и сохранение регистрации истца по данному адресу после перехода права собственности к ФИО4 нарушает права ответчика как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, выдать ключ от квартиры признаются судом незаконными, а встречные требования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья