Дело № 2-1765/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Шиповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ», Акционерному обществу «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания Опора правопорядка» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения 121879 руб., расходов на проведение оценки ущерба 4390 руб., расходов на оказание юридических услуг 12000 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., неустойки за нарушение разумных сроков на удовлетворение законных требований потребителя с 11.04.2017 г. по 19.05.2017 г. включительно и по день вынесения решения суда включительно; финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; штрафа.

В обоснование иска указано, 25.02.2017 года в 19-05 час. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии трех автомобилей: "марка1", гос.peг.знак ........, принадлежащего ФИО1 и под его управлением; автомобиля "марка2", гос.peг.знак ........, принадлежащий филиалу ОАО «Пивоваренная Компания Балтика» и под управлением ФИО2, и автомобиля "марка3", гос.рег.знак ........, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО4, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». Поскольку автомобилю истца причинены в результате ДТП механические повреждения, истец 21.03.2017 года обратился к представителю ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представил для рассмотрения заявления необходимые документы. Согласно заключению ООО «Эксперт-инвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 121879 руб. 20.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Указанную досудебную претензию ответчик получил 02.05.2017 г. Требования истца не исполнены.

Судом к участию в деле по ходатайству представителя истца 23.06.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акционерное общество «Страховая Компания Опора», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Опора правопорядка».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить, взыскав заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представителем АО «Страховая компания Опора» представлен письменный отзыв на иск. Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» полагал, что суд должен заменить его на правопреемника Акционерное общество «Страховая Компания Опора» .

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что 25.02.2017 г. в 22-20 час. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: "марка1", гос.peг.знак ........, принадлежащего и под управлением ФИО1; автомобиля "марка2", гос.peг.знак ........, принадлежащий филиалу ОАО «Пивоваренная Компания Балтика» и под управлением ФИО2, и автомобиля "марка3", гос.рег.знак ........, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинёны механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЯО от 25.02.2017 г. виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО4 Указанное постановление для рассмотрения дела не имеет преюдициального значения, вместе с тем учитывается судом, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении подтверждены материалами по факту ДТП.

Ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем "марка3", гос.рег.знак ........, застрахована на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждено копией полиса , стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 г. истец обратился к представителю ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждено копией заявления и описи документов, предоставленных для рассмотрения заявления о страховой выплате .

Страховое возмещение до настоящего времени в какой-либо части истцу не выплачено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-инвест» 05/03/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121879 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, доказательств, опровергающих сумму ущерба, иными участниками по делу, не представлено.

В силу выше изложенного данная сумма в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

По расчетам истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 11.04.2017 по 19.05.2017 составил 15844,26 руб. (121 879 (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 39 (количество дней просрочки)). Суд соглашается с данным расчетом. На день вынесения решения суда сумма неустойки за период с 11.04.2017 по 29.08.2017 составляет 171849,39 руб. (121 879 (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 141 (количество дней просрочки)). Однако с учетом обстоятельств настоящего дела, периода просрочки, соразмерности, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 40000 руб.

Сумма финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика ввиду нарушения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении составляет 2376,64 руб. ( 121879 *0,05%*39 дней (период просрочки, начиная с 11.04.2017 по 19.05.2017).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 60939,5 руб., суд в силу ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности снижает данный размер до 30000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по проведению экспертизы 4390 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором о предоставлении юридических услуг , копией платежного поручения от 10.03.2017 на сумму 12000 руб. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), продолжительности судебных заседаний, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов 12000 руб. не является завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК суд взыскивает ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 3937,58 руб.

Суд считает надлежащим ответчиком по делу Акционерное общество «Страховая компания Опора».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу АО "СГ "УралСиб" и принятие АО "СК Опора" прав и обязательств по заключенным ранее АО "СГ "УралСиб" договорам страхования ОСАГО, а именно, договор о передаче страхового портфеля N 2 от 19 апреля 2017 года, акт приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля N 2 от 19 апреля 2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (19 апреля 2017 года) к страховщику - АО "СК Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля N 2 от 19 апреля 2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение 121879 руб., расходы на проведение оценки 4390 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 12000 руб., неустойку 40000 руб., финансовую санкцию 2376,64 руб., штраф 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в бюджет госпошлину 3937,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Жукова