УИД 66RS0023-01-2023-000480-73 

дело № 1-133/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля

Свердловской области 06 июля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глузман М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (личные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), 

судимого: 

- 29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.108-109); 12.02.2019 освобожден условно-досрочно сроком на 10 месяцев 28 дней (л.д.80-81);

- 14.02.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.01.2018, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 111-112); 

- 21.05.2020 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 14.02.2020, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 113-114); 30.03.2022 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 28.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27.04.2023 в период времени с 15:00 час. до 15:50 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), обнаружил в прихожей женскую сумку с кошельком, принадлежащим Ш., после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кошелька. 

Далее, в указанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал кошелек из сумки, где отыскал и изъял денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащие Ш., что для последней является значительной суммой. Далее ФИО1 для получения возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, целью скрыться с места преступления, вышел из квартиры на лестничную площадку подъезда, однако не довел свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в подъезде был обнаружен потерпевшей Ш., которая изъяла денежные средства у ФИО1 

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пристая В.В. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Глузман М.Р. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление (л.д. 132-133), в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний неоднократно судим (л.д. 99-100), привлекался к административной ответственности (л.д. 120-124), согласно справки из ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119), УУП МО МВД России «Новолялинский» по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (л.д. 125), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает совместно с родителями, которые являются пенсионерами и которым он оказывает посильную помощь и уход, также осуществляет помощь своей бабушке, также состоянию здоровья - имеет тяжелое заболевание, в связи с которым периодически проходит лечение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения, по п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка – л.д. 71), принесение извинений потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – родителей, бабушки, оказание им помощи. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает помощь следствию - активное способствование изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средства на территории Новолялинского района, что повлекло возбуждение двух уголовных дел. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. Данный вывод суд делает из пояснений подсудимого, который указал, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, если бы находился в трезвом состоянии, преступления бы не совершил.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, что преступление не было доведено до конца.

Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции;

-регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

-являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: купюры достоинством 5 000 руб. в количестве 2-х штук серии ОК № 6265332; серии ЗЭ № 1079517, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш. – оставить потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.С. Талашманова