Дело № 2 –3026/2019 05 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Жмейдо К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО3 дом 47 квартира 183, общей площадью 31,69 кв. метров, жилой площадью 16,14 кв. метров на основании договора социального найма жилого помещения № 18010 от 27.12.2005 года, заключенного с ФИО2 В данной квартире также зарегистрирована дочь истца и ответчика: ФИО4, ответчик ФИО2

Истица обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что ФИО2 с 2000 года в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, вывез все свои вещи. Бремя содержания квартиры ответчик не несёт. Препятствия в проживании ему не чинятся. Его регистрация препятствует истцу воспользоваться своим правом на приватизацию указанной жилой площади.

Истица, извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в материалы дела представила заявление (л.д. 47).

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств или возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третьи лица: ФИО4, ГКУ «ЖА Кировского района», Отдел УВМ по кировскому району г. СПб, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств или возражений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии со справкой о регистрации Ф-9 ФИО2 является нанимателем 1-о комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,69 кв. метров, жилой площадью 16,14 кв. метров на основании договора социального найма жилого помещения № 18010 от 27.12.2005 года. В Квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО1 – бывшая жена нанимателя и ФИО4 – дочь нанимателя (л.д. 11).

В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с 27.03.1981 года, то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Положения ч. 1 и п. 8ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда РФ.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Брак прекращен 25.11.1986 года (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 2000 года в 

<

адрес> не проживает, квартирную плату не оплачивает, его вещей в квартире нет.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, выселился, его вещей в квартире нет. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет основания, в связи с тем, что свидетель лично не заинтересован в исходе дела, данные им показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

При вынесении решения по данному делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела ответчику не чинились препятствия в проживании, ответчик с требованиями о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы не обращался, о намерении в дальнейшем пользоваться спорной жилой площадью не заявил.

Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом жилищно-эксплуатационную организацию, являющуюся стороной по договору жилищного найма, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительных причинах такого отсутствия, в связи с чем суд не располагает доказательствами наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Кроме указанных выше причин, суд, удовлетворяя исковые требования истца, учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истца, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации проживания ответчика по спорному адресу, делает не возможным приватизацию жилого помещения без согласия ответчика.

С учетом собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание значительный срок не проживания ответчика в жилом помещении, суд считает, что отсутствие ответчика по адресу регистрации места жительства нельзя расценивать как временное, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного ст. ст. 11, 67, 68, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина