Дело № 1-326/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удсуртской Республики 13 августа 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 13 августа 2019 г.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

***> - и проживающего по адресу: 

<

***> – ранее судимого:

- 20 мая 2013 г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года.

14 января 2015 г. постановлением Можгинского районного суда УР условное осуждение по приговору от 20 мая 2013 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 02 года в исправительную колонию строгого режима.

13 января 2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 11 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.

На основании постановления Можгинского районного суда УР от 05 июня 2019 г. продлен испытательный срок на 01 месяц.

Наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1) в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 01 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок на 11 суток.

дд.мм.гггг около 21 часа 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Бухара» Акционерного общества «Тандер» (далее – «АО «Тандер»), расположенный по адресу: УР, 

<

...> – где прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - одной бутылки фруктового вина «Сангрия Классическая», объемом 1,75 литра, стоимостью 158 рублей 75 копеек - принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 21 часа 45 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Бухара» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, 

<

...> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку фруктового вина «Сангрия Классическая», объемом 1,75 литра, стоимостью 158 рублей 75 копеек, которую тайно похитил и с которой скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 158 рублей 75 копеек.

2) в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 01 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

дд.мм.гггг около 20 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3 пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: УР, 

<

...>. ФИО3 прошел в торговое помещение магазина, взял со стеллажа одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр, прошел в коридор и передал вышеуказанную бутылку водки ФИО1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - одной бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр, стоимостью 432 рубля 10 копеек, принадлежащей АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 20 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, 

<

...> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов магазина, тайно похитил находящуюся в руках одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр, стоимостью 432 рубля 10 копеек, и вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 432 рубля 10 копеек.

3) дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, попросил у СОН телефон сотовой связи марки «Honor 7А», чтобы позвонить. СОН передал ФИО1 свой телефон сотовой связи марки «HONOR 7А». После совершения телефонного звонка ФИО1 телефон сотовой связи марки «HONOR 7А» оставил у себя. Около 16 часов дд.мм.гггг у ФИО1, сходящегося на участке местности, расположенном возле магазина «Магнит» по адресу: УР, 

<

...> - из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона сотовой связи марки «HONOR 7А», принадлежащего СОН, в силиконовом чехле, не представляющим для СОН материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 16 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Магнит» по адресу: УР, 

<

***> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, путем свободного доступа, обратил в свою собственность находящийся при нем мобильный телефон сотовой связи марки «HONOR 7А», стоимостью 5 400 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим для СОН материальной ценности, тем самым тайно его похитил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил СОН материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения ему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1:

- по деянию в отношении имущества АО «Тандер» (дд.мм.гггг) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (1);

- по деянию в отношении имущества АО «Тандер» (дд.мм.гггг) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2);

- по деянию в отношении имущества СОН (дд.мм.гггг) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (3).

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 259). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого заболеваний, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью. 

Объяснения ФИО1 (л.д. 55, 74-75, 80-83), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенных преступлений, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (с учетом сведений о судимости от 20 мая 2013 г.).

По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – положительно, инспектором ОУУП и ПДН – отрицательно, по месту работы – положительно, состоит на профнаблюдении в НД с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов».

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Ч. 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 11 марта 2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данные о личности осужденного, которые не свидетельствуют о его отрицательном поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 11 марта 2019 г..

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его поведение после совершения преступлений, выразившееся в признании вины и раскаяние в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, добровольном возмещении имущественного ущерба, явке с повинной, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Учитывая осуждение ФИО1 к лишению свободы условно, с испытательным сроком, а также для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (1), ст. 158.1 УК РФ (2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (1) - на срок 04 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (2) - на срок 04 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3) - на срок 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 11 марта 2019 г..

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 11 марта 2019 г. исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – два компакт-диска с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чернову Б.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель