Дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 15 февраля 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием представителей АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» ФИО1 и ФИО2, представителя Череповецкого территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, рассмотрев жалобу представителя АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат»» ФИО4 на постановление заместителя начальника Череповецкого территориального отдела-государственного лесничества, которым АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», юридический адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, подвергнуто административному наказанию по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 56 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества от 

<

дата> № 

<

№> АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее по тексту АО «ЧФМК») привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 56000 рублей за то, что в нарушение п. 11 «а» договора аренды лесного участка от 

<

дата> № 

<

№>, заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, в лесосеке № 1 площадью 42,0 га, расположенной 

<

данные изъяты> осуществило выборочную рубку древесины интенсивностью 52% объемом 6093 куб.м. при заявленной сплошной рубке и задекларированном объеме древесины для заготовки 11599 куб.м.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ЧФМК» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества нарушен порядок проведения осмотра лесосеки и составления акта осмотра, а также нарушены процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело. Заявитель считает необоснованными и не подтвержденными выводы о том, что АО «ЧФМК» была проведена выборочная рубка деревьев. Государственными лесными инспекторами при обнаружении расхождения объема древесины, заявленного в лесной декларации, и объема, указанного в отчете об использовании лесов, не проводились мероприятия, направленные на установление объема фактически заготовленной древесины. В материалах дела отсутствуют ведомость перечета деревьев на пробной площади 1,3 га и ведомость расчета полноты оставшихся на корню насаждений, составленные при осмотре квартала № 

<

№>. Для определения интенсивности выборочной рубки использовались сведения, предоставленные АО «ЧФМК». В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено, какие приборы и инструменты, кроме камеры Nikon COOLPIX S2700, применялись в ходе проведения осмотра. В нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не составлялся протокол осмотра. Согласно расчету, произведенному АО «ЧФМК», полнота ели в оставшемся насаждении составляет 0,106 единиц, что возможно расценивать как способ лесовосстановления.

В судебном заседании представители АО «ЧФМК» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в акте осмотра от 

<

дата> имеются противоречия, одновременно указано о выявлении как сплошной, так и выборочной рубки деревьев. Полагают, что по фототаблице, приложенной к акту осмотра лесосеки от 

<

дата>, невозможно определить фотосъемка какого квартала, выдела производилась в ходе осмотра. Они не оспаривают объем фактически вырубленной древесины – 6093 куб.м, не согласны с определением объема интенсивности рубки.

Представитель Череповецкого территориального отдела государственного лесничества ФИО3 с жалобой не согласен, считает, что вина юридического лица доказана, проектом освоения лесов в лесосеке № 1, расположенной 

<

данные изъяты>, предусмотрено проведение сплошной рубки древесины. При проведении осмотра была выявлена выборочная рубка, о чем указано в акте осмотра. При проведении осмотра были выполнены необходимые мероприятия по установлению объема древесины, оставшейся в лесосеке. В материалах дела имеются ведомость перечета деревьев на пробной площади 1,3 га и ведомость учета подроста. В ходе осмотра лесосеки присутствовал представитель юридического лица, каких-либо замечаний по осмотру, перечету деревьев, фотосъемке лесосеки, использованию измерительного инструмента – мерных вилок от него не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и АО «ЧФМК» заключен договор аренды лесных участков № 

<

№>. В соответствии с Лесной декларацией № 

<

№> от 

<

дата> заготовка древесины в 

<

данные изъяты> должна быть осуществлена в период с 

<

дата> по 

<

дата> в форме сплошной рубки в объеме 11 599 куб.м.

Согласно пп. «а» п. 11 Договора АО «ЧФМК» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и указанным договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах РФ, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Факт использования АО «ЧФМК» леса с нарушением договора аренды и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно:

- протоколом № 

<

№> от 

<

дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, согласно которому 

<

дата> в ходе осмотра лесосеки на землях лесного фонда 

<

данные изъяты> в лесосеке 

<

№> площадью 42,0 га выявлено нарушение пп. «а» п. 11 Договора № 

<

№>, п.п. 33, 34 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474;

- объяснениями представителя АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» С. от 

<

дата>;

- копией акта осмотра лесосеки № 

<

№> от 

<

дата>, проведенного в соответствии с положениями Порядка осмотра лесосеки (Приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки»);

- фототаблицей к акту осмотра;

- копией ведомости учета подроста от 

<

дата>;

- копией технологической карты разработки делянки № 1 квартала 

<

данные изъяты>;

- ведомостью перечета от 

<

дата>;

- определением среднего диаметра насаждения в делянке № 1 квартала 

<

данные изъяты>;

- копией лесной декларацией № 

<

№> от 

<

дата>,

- проектом освоения лесов, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области № 1045 от 09 августа 2016 года;

- копией договора 

<

№> от 

<

дата>;

- копией ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины;

- копией отчета об использовании лесов от 

<

дата>;

- справкой от 

<

дата> о привлечении АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при определении объема оставшейся на корню (не заготовленной) древесины в квартале 

<

данные изъяты>, судья считает несостоятельными, не подтвержденными какими-либо объективными данными.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Представленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что у АО «ЧФМК» имелась возможность для соблюдения правил использования лесов, за нарушение которых ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание АО «ЧФМК» определено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом характера правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу представителя АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» – оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, в отношении АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова