№ 1-77/2023

УИД: 36RS0018-01-2023-000247-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 13 июля 2023 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г., помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разуваевой Е.С.,

при секретаре Токаревой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Лысина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «ЮрПласт» монтажником, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

19.05.2022 года примерно в 17 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Форд Мондео» регистрационный знак № двигался по 39 километру автодороги Воронеж-Нововоронеж со стороны г. Воронеж в направлении г. Нововоронеж и перекрестка со второстепенной дорогой, ведущей в село Олень-Колодезь Каширского района Воронежской области (правый поворот в село Олень-Колодезь), и перевозил в качестве пассажиров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время Свидетель №1 управляя, принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «Фольцваген Тигуан» регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге ведущей из села Олень – Колодезь Каширского района Воронежской области в направлении главной дороги Воронеж – Нововоронеж, Каширского района, Воронежской области и перевозила в качестве пассажиров Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где подъехав к перекрестку неравнозначных дорог ведущего из с. Олень-Колодезь, Каширского района, Воронежской области на автодорогу Воронеж- Нововоронеж, выехала со второстепенной дороги на главную, чтобы выполнить маневр поворота налево (на г. Воронеж). В тоже время, водитель ФИО1, двигаясь по автодороге Воронеж – Нововоронеж Каширского района Воронежской области в сторону г. Нововоронеж, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении в п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) – согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушении п. 10.3 ПДД РФ – согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч…», при движении по главной дороге Воронеж – Нововоронеж, Каширского района, Воронежской области, водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, видимость в направлении движения и особенности транспортного средства, при возникновении опасности выезжающего с второстепенной дороги автомобиля «Фольцваген Тигуан» регистрационный знак № располагая технической возможностью предотвратить столкновение с указанным автомобилем, а также располагая технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Фольцваген Тигуан» регистрационный знак № путем соблюдения прямолинейного направления движения своего автомобиля, двигаясь по своей полосе проезжей части, допустил на встречной обочине столкновение с автомобилем «Фольцваген Тигуан» регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомобиля «Форд Мондео» регистрационный знак Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения:

перелом затылочного мыщелка затылочной кости справа;

перелом правого поперечного отростка 2 шейного позвонка (С2);

перелом рукоятки грудины ;

переломы 1,3,5,6 ребер справа, 2,3 ребер слева;

перелом правой лопатки;

перелом дистального матаэпифиза правой лучевой кости («в типичном месте»);

сотрясение головного мозга;

ссадины в области головы.

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Форд Мондео» регистрационный знак ФИО2 получил телесные повреждения:

множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (правых 1-6-го, левых 1-5,7-10-го) с разрывом пристеночной плевры левой плевральной полости;

перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья;

перелом левой ключицы;

ушибы легких;

ушиб сердца;

переломо-вывих 6-го шейного позвонка со смещением его в позвоночный канал с повреждением спинного мозга и нарушением его функции;

полный разрыв межпозвонкового диска и передней продольной связки позвоночника между 6 и 7 шейными позвонками, с краевыми переломами тел;

кровоизлияния над и под твердую оболочку спинного мозга;

перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка;

перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка;

кровоизлияния в продольные связки позвоночника в шейном и грудном отделах;

травматическое субарахноидальное кровоизлияние на уровне левого полушария головного мозга;

переломы правых лобковой, седалищной и подвздошной костей на уровне вертлужной впадины;

перелом верхней ветви правой лобковой кости;

перелом правой седалищной кости;

разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с переломом крестца;

перелом левой седалищной кости;

оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в верхней трети;

кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, груди (135-160);

обширное кровоизлияние в мягкие ткани окружающие кости таза;

множественные ссадины и раны на голове с кровоизлияниями в мягкие ткани на их уровне;

обширный кровоподтек на передней поверхности груди слева, в левых подключичной и надключичной областях, левой дельтовидной области, на всем протяжении левого плечевого сустава, передней и наружной поверхностях левого плеча в верхней трети (140-155);

множественные ссадины на правой боковой и задней поверхностях груди (110-137);

множественные ссадины на левом лучезапястном суставе и левой кисти;

обширный кровоподтек в правой подвздошной области, прилежащих отделах поясничной области справа, в правой ягодичной области, на правом бедре, правом коленном суставе, правой голени (30-115);

обширный кровоподтек на правой голени в нижней трети, правом голеностопном суставе, правой стопе (1-18);

обширный кровоподтек в поясничной области слева, левой ягодичной области, на левом бедре (55-116);

обширный кровоподтек на левом коленном суставе, в левой подколенной ямке, на левой голени, левом голеностопном суставе и левой стопе и ссадина на его фоне (0-50).

Примечание: цифры в скобках в конце строк указывают на расстояние в см от уровней подошвенных поверхностей стоп до краев повреждений.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют наличие и интенсивность кровоизлияний, признаков заживления на уровне повреждений, их морфологические свойства, данные полученные из медицинской карты.

Все вышеуказанные повреждения причинены при действии тупого предмета (предметов), что подтверждается их морфологическими особенностями, в частности наличием кровоподтеков, ссадин с неровными краями, кровоизлияний в мягких тканях без нарушения целостности кожных покровов на их уровне, характеристиками ран, «закрытым» характером повреждений ребер, грудины, ключицы, пристеночной плевры, внутренних органов, головного и спинного мозга, костей таза, позвоночника. При этом, исходя из морфологических особенностей и взаимной локализации повреждений, механизм их образования представляется следующим - повреждения в виде ссадин были причинены при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, остальные вышеуказанные повреждения при ударном воздействии, возможно в сочетании со сдавлением. Анатомо-топографические и морфологические характеристики обнаруженного при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 комплекса повреждений, позволяют считать, что они, в частности, могли образоваться в ходе дорожно- транспортного происшествия, возможно при травмировании о части салона автомашины. При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.7, 6.1.8, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.23, 12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти.

Смерть ФИО2 наступила от множественной закрытой травмы груди, шейного отдела позвоночника, таза, головы, левой нижней конечности с повреждением спинного мозга, легких, множества костей, осложнившейся шоком, травматической двусторонней полисегментарной крупноочаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонией, отеком спинного мозга, восходящим отеком головного мозга, прогрессирующей тяжелой дыхательной недостаточностью, явившейся непосредственной причиной наступления смерти. Данный вывод основан на данных (клинической картине и результатах дополнительных исследований) полученных из медицинской карты, а также обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа:

повреждений, опасных для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни - множественных двусторонних переломов ребер по разным анатомическим линиям (правых 1-6-го, левых 1-5,7-10-го) с разрывом пристеночной плевры левой плевральной полости, двустороннего гемоторакса (в правой плевральной полости около 70 мл грязно-красной жидкой крови, в левой плевральной полости около 220 мл грязно-красной жидкой крови и ее единичных грязно-красных эластичных свертков), переломов тела грудины, левой ключицы, ушибов легких, ушиба сердца, переломо-вывиха 6-го шейного позвонка со смещением его в позвоночный канал с повреждением спинного мозга и нарушением его функции (правостороннего гемипареза - в руке легкий, в ноге выраженный), полного разрыва межпозвонкового диска и передней продольной связки позвоночника между 6 и 7 шейными позвонками, с краевыми переломами тел, кровоизлияний над и под твердую оболочку спинного мозга, в продольные связки позвоночника в шейном и грудном отделах, переломов остистого отростка 6-го шейного позвонка, правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, переломов правых лобковой, седалищной и подвздошной костей на уровне вертлужной впадины, верхней ветви правой лобковой кости, правой и левой седалищных костей, левой бедренной кости, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения с переломом крестца (учитывая также их анатомо-топографические характеристики, клиническую картину);

морфологических, клинических признаков закономерных танатогенетически значимых осложнений (угрожающих жизни состояний) - травматического шока, травматической двусторонней полисегментарной крупноочаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонии с участками некроза легочной паренхимы и формированием микроабцессов, отека спинного мозга, восходящего отека головного мозга, прогрессирующей тяжелой дыхательной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти.

Между совершенными ФИО1 нарушениями требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО13 ее представитель - адвокат Лысин А.А., государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, трудоустроен в ООО «ЮрПласт» монтажником, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), и её мнение, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний (псориаз, пиелонефрит).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание осужденным своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение морального вреда, а также то обстоятельство, что в результате ДТП погиб его отец, что, несомненно, причинило ФИО1 моральные страдания. Таким образом, данные о личности ФИО1, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что он склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований, исключающих назначения наказания в виде исправительных работ, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требуют, по мнению суда, также применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, однако с учетом данных о личности подсудимого, не привлекавшегося к ответственности за административные нарушения в области дорожного движения, суд считает возможным не назначать максимально возможный срок наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, хранящийся у здания ОМВД России по Каширскому району возвратить ФИО1

- автомобиль «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №1 – оставить Свидетель №1

- флеш-карту «Kingston» на 64 GB с записью момента ДТП, хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева