Дело № 2-7409/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строительная компания «БашСтройКомлект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Центркомбанк ООО обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «БашСтройКомлект», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2016 по состоянию на 21.07.2017 в размере: просроченный основной долг – 5 000 000 рублей; просроченные проценты за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 1 350 737, 35 рублей; начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 – 71 917, 81 рублей; пени по просроченному основному долгу за период с 12.07.2016 по 21.07.2017 – 3 750 000 рублей; пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016 по 21.07.2017 - 1 391 071, 45 рублей; Взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины. Обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «БашСтройКомлект», - жилой дом общей площадью 232,3 кв.м., инв. №, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1446 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Кармаскалинский район, 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что 14.07.2015 между Центркомбанк (ООО) и ООО Строительная компания «БашСтройКомплект», в лице директора ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 11.07.2016 под 25,0% годовых, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатив начисленные проценты, пени, штрафы согласно условиям договора. 

С октября 2015 года заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору. Кредитор направил заемщику претензию с требованием погашения задолженности.

Согласно п.п. 7.1 надлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга по Кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается поручительством ФИО2, залогом приобретаемого жилого дома и земельного участка согласно договора купли – продажи от 14.07.2015.

14.07.2017 кредитор направил поручителю претензию № 07-14ИСХ-159369 с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

Представитель ответчика ООО Строительная компания «БашСтройКомплект» в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной повестки по месту нахождения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной повестки по месту регистрации – РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>, который указан в иске и адресной справке. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной повестки по месту регистрации – РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>А, который указан в иске и адресной справке.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчикам и третьему лицу заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного заседания исполнена, за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия участников процесса, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков и третье лицо извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Центркомбанк ООО по доверенности ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2015 года между Центркомбанк (ООО) и ООО Строительная компания «БашСтройКомплект», в лице директора ФИО2, (Заемщик – далее), действующего на основании Устава, был заключен Кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.3., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2 Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, Кармаскалинский район, 

<

адрес>, со сроком возврата не позднее 11 июля 2016 года, под 25,0% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно условиям Договора, проценты.

Кредитор предоставил Заемщику Кредит, в соответствии с п. 3.2 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика 4№. 

С октября 2015 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору. 

В соответствии с п.п. 11.3. Договора, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование. 

14 июля 2017 года письмом № 7-14ИСХ-159360 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности. 

В соответствии с п.п. 7.1. Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по Кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается:

- поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №-П от 14.07.15г.

- залогом приобретаемого жилого дома и земельного участка согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14.07.2015. 

14 июля 2015 года в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2 был заключен Договор поручительства № № соответствии с п.п. 3.1., 3.6. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполенения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. 

14 июля 2015 года в обеспечение Договора между Кредитором и ООО Строительная компания «БашСтройКомплект», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с п. 7. которого, в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, объект недвижимости: трехэтажный жилой дом (подземных этажей -1), общей площадью 232,3 кв.м., инв.№, лит. Б,б, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а так же земельный участок, площадь. 1446 кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 

<

адрес> от 07.10.2014г), расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, Считаются находящимися в залоге у Кредитора. Залогодержателем по данному объекту является кредитор. Залоговая стоимость залога по соглашению сторон – 5 000 000,00 руб.

14.07.2017 Кредитор направил Поручителю претензию № 07-14ИСХ-159369 с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. 

В соответствии с п.п. 9.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. 

В соответствии с п.п. 9.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы Кредита за каждый день просрочки по день возврата Кредита. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 14.07.2015 по 21.07.2017.

Размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2016 по состоянию на 21.07.2017 в размере: просроченный основной долг – 5 000 000 рублей; просроченные проценты за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 1 350 737, 35 рублей; начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 – 71 917, 81 рублей; пени по просроченному основному долгу за период с 12.07.2016 по 21.07.2017 – 3 750 000 рублей; пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016 по 21.07.2017 - 1 391 071, 45 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, установленные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу за период с 12.07.2016 по 21.07.2017 до 375 000 рублей, пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016 по 21.07.2017 до 139 107,15 рублей, ввиду не соразмерности суммы долга последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 ГК РФ статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО Строительная компания «БашСтройКомплект» по указанному кредитному договору, срок поручительства не истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО Строительная компания «БашСтройКомплект», ФИО2 солидарно в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2016 по состоянию на 21.07.2017 в размере: 

- просроченный основной долг – 5 000 000 рублей; 

- просроченные проценты за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 1 350 737, 35 рублей;

- начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 – 71 917, 81 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период с 12.07.2016 по 21.07.2017 – 375 000 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016 по 21.07.2017 - 139 107, 15 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 05.10.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» за 1456/6-17 рыночная стоимость жилого дома общей площадью 232,3 кв.м., литеры Б, б с кадастровым номером 02:31:090701:151, расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>, составляет 5 589 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 1 446 кв.м. с кадастровым номером 02:31:090701:1337, расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>, составляет 570 000 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется судом на основании отчета ООО «Консалтинговая компания «Платинум» об оценке в размере 80% от 6 159 000 рублей (5 589 000 + 570 000) - 4 927 200 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.09.2017 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО Строительная компания «БашСтройКомплект».

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, предметом которого является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, 

<

адрес>, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения на него взыскания, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену 4 927 200 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

С ООО Строительная компания «БашСтройКомплект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 05.10.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Строительная компания «БашСтройКомплект» в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 340, 348, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строительная компания «БашСтройКомлект», ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БашСтройКомлект», ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2016 по состоянию на 21.07.2017 в размере: 

- просроченный основной долг – 5 000 000 рублей; 

- просроченные проценты за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 1 350 737, 35 рублей;

- начисленные проценты за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 – 71 917, 81 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период с 12.07.2016 по 21.07.2017 – 375 000 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016 по 21.07.2017 - 139 107, 15 рублей; 

взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «БашСтройКомлект», жилой дом общей площадью 232,3 кв.м., инв. №, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1446 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Кармаскалинский район, 

<

адрес>, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 4 927 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БашСтройКомлект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БашСтройКомлект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017.

Судья М.З. Галлямов