Дело № 2-376/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000790-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «ЧУЛПАН» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Чулпан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 1 425 000 рублей в порядке регресса.

Иск АО СК «Чулпан» мотивирован тем, что в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги «Цивильск-Ульяновск»- д. Медикасы ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Х., допустил выезд транспортного средства на обочину и опрокидывание в кювет дороги справа по ходу своего движения с последующим неоднократным вращением вокруг своей оси. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ш., К. и Х. (собственник автомобиля) получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Чулпан» произвело выплаты, предусмотренные п.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по 475 000 рублей: ФИО2 (дочери пострадавшей Ш.) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3 (матери пострадавшего К.) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО4 (супруге пострадавшего ФИО4) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевших, выплаченная истцом, составила 1 425 000 рублей. В связи с тем, что в соответствии с пп. «б», «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлено претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 1 425 000 рублей. однако меры досудебного урегулирования результатов не дали. Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, положениях ст. 14 Закона об ОСАГО и ст.ст. 15 и 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 1 425 000 рублей в порядке регресса.

Истец АО СК «Чулпан», третьи лица ФИО4, ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, а третьи лица, принимавшие участие ранее в судебных заседаниях, подтвердили получение страховой выплаты от истца в размере 475 000 рублей каждый.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, настаивая на отсутствии вины и отсутствия у него материальной возможности для возмещения вреда. Считает, что назначение ему уголовного наказания достаточно. Ответчик поддержал письменные возражения, обоснованные тем, что к управлению автомобилем он был допущен в состоянии опьянения по инициативе владельца Х. и транспортное средство было в неисправном состоянии. Также ответчик указал, что он тоже получил в ДТП телесные повреждения. 

Выслушав объяснения ответчика, третьих лиц и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.6 ст. 264 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 10 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из обстоятельств, установленных приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 около 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя на 

<

данные изъяты> автодороги «Цивильск-Ульяновск»- 

<

адрес> на территории Цивильского муниципального округа Чувашской Республики технически исправным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с находящимися в салоне пассажирами Ш., К., Х. и У., нарушил требования п.п. 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1, 9.7,9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего допустил выезд автомобиля на обочину с последующим его съездом в кювет дороги справа по направлению первоначального движения, а находясь в кювете дороги, допустил опрокидывание управляемого им автомобиля с неоднократным вращением вокруг своей оси и остановке на крыше. Вследствие допущенных ФИО1 нарушений Правил Дорожного движения в Российской Федерации пассажиры автомобиля получили телесные повреждения, от которых Ш. и К. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир Х. скончался в машине скорой помощи по пути в медицинское учреждение.

В силу п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Страховому полису № риск гражданской ответственности Х., владельца (собственника) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № (рег.знак №), застрахован истцом АО СК «Чулпан» ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства. 

Согласно абз.11 п.1 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, обладающие в соответствии с гражданским законодательством правом на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер данной выплаты- 475 тысяч рублей определен в п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Третье лицо ФИО2- дочь погибшей Ш. обратилась через представителя в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении в связи с гибелью матери ДД.ММ.ГГГГ. Истец, АО СК «Чулпан», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с причинением смерти Ш. страховым случаем, произвело ФИО2 выплату в размере 450 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо ФИО3- мать погибшего К. обратилась через представителя в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении в связи с гибелью сына ДД.ММ.ГГГГ. Истец, АО СК «Чулпан», произвело выплату в размере 450 000 рублей представителю ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо ФИО4, супруга погибшего Х., обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении в связи с гибелью супруга ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 450 000 рублей истец, АО СК «Чулпан», выплатило ФИО4 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, истцом по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДТП с гибелью Ш., К. и Х., произошедшего по вине водителя транспортного средства- ответчика ФИО1, произведена страховая выплата в счет возмещения вреда в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в общей сумме 1 425 000 рублей.

Согласно подп. «б» и «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Следовательно, истец АО СК «Чулпан» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, как лицу, причинившему вред.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат запрета на допустимость оценки данных обстоятельств при разрешении регрессного требования страховщика.

В абз. 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как следует из приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что при назначении ФИО1 уголовного наказания было учтено обстоятельство, смягчающее его наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ,- противоправность поведения потерпевших, выразившегося со стороны Х. в передаче права управления транспортным средством ответчику, находящемуся в состоянии опьянения, а со стороны Ш. и К.- в не пресечении передачи Х. управления автомобилем ФИО1, очевидно находящемуся в состоянии опьянения.

Следовательно, пострадавшие Х., Ш. и К. допустили к управлению транспортным средством и их перевозке ответчика ФИО1 в состоянии опьянения и не имеющего право управления транспортным средством, т.е. допустили грубую неосторожность, способствующую возникновению вреда.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1 страдает психическим расстройством, о чем указано в вышеупомянутом приговоре, а также заболевание органов дыхания. Ответчик в настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительной колонии и трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Ответчик не имеет в собственности объектов недвижимости и транспортных средств. 

Учитывая степень вины ФИО1 в причинении вреда, а также его имущественное положение и грубую неосторожность потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения по регрессному требованию истца до 1 350 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивается в пользу истца возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества страховая компания «ЧУЛПАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества страховая компания «ЧУЛПАН» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья

Решение вынесено в окончательном виде 16 сентября 2025 года