Дело №RS0№-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре В.Е. Манеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» 07 июня 2012 года заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.343, п.3 ст.438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита в размере 175 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 226 247,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 172 396,02 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 023,77 рубля; комиссии – 9828 рублей. Уже после заключения договора цессии ответчик погасил образовавшуюся задолженность в сумме 20 400 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 85 925,74 рублей.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85925,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,77 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки в суд не сообщал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

При этом суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 175 500 рублей, со сроком кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен путем акцепта банком заявления ФИО1 на получение кредита.

В соответствии с условиями данного договора, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится ежемесячно минимальной суммой, в установленном размере, ввиду чего ответчиком подписан график платежей.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредита в суд не представлено.

Банком обязанности по кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом заявления на получение кредита ответчик выразил согласие на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам. Ответчик извещен о заключении вышеуказанного договора цессии между банком и истцом. Доказательств оспаривания данного договора в суд не представлено.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполнял, ввиду чего на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 226 247,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 172 396,02 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 023,77 рубля; комиссии – 9828 рублей, что подтверждается представленным расчетом. Кроме того, данный расчет отражает поступление платежа ответчика по кредиту в размере 20 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного расчета в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что неисполнение ответчиком условий по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу – 85925,74 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что право требования кредитной задолженности ответчика перешло к истцу на основании договора цессии, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85925 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2019 года.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-758/2019, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.