УИД 31RS0016-01-2022-012194-14 Дело № 2-1157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Исаеве В.С.,

с участием представителя истца - ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика УМВД России по Белгородской области - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Белгородской области о взыскании выплат, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации, указанием ФЭД МВД России, процентов за несвоевременный расчет при увольнении и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения 30 октября 2023 г. заявленных требований, просит взыскать с ответчика в его пользу выплаты, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. №, указанием ФЭД МВД России от 1 сентября 2022 г. № 31/7-7578, за период февраль-август 2022 г. в размере 107 760 руб., неустойку за несвоевременный расчет при увольнении за период с 17 сентября 2022 г. по 27 августа 2023 г. в размере 19 462 руб. 44 коп., из которых: 19 174 руб. 09 коп. - компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) за невыплату до настоящего времени выплат за добросовестное исполнение служебных обязанностей в условиях осложнения оперативной обстановки за февраль-август 2022 г. в размере 107 760 руб.; 27 руб. 16 коп. - компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 17 334 руб. 83 коп. (выплачено 19 сентября 2022 г.); 7 руб. 80 коп. - компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 979 руб. 06 коп. (выплачено 19 сентября 2022 г.); 253 руб. 39 коп. - компенсация за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества в размере 14 424 руб. 52 коп. (выплачено 21 октября 2022 г.) и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в связи с причиненными ему нравственными страданиями, выразившимися в переживании чувства обиды, несправедливости от осознания нарушения его гарантированных законом прав. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 20 ноября 2020 г. по 16 сентября 2022 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности референта Отдела информатизации и общественных связей УМВД России по Белгородской области. 

Согласно приказу от 16 сентября 2022 г. № № контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Указывает, что ему при увольнении не были выплачены денежные средства в размере 107 760 руб., которые представляют собой выплаты за исполнение служебных обязанностей в условиях осложнения оперативной обстановки за февраль-август 2022 г. сотрудниками на территориях, на которых введен высокий «желтый» режим террористической опасности и в связи с изменением режима несения службы с началом СВО на Украине (Белгородская, Курская, Брянская, Ростовская области).

Спорные выплаты назначались ответчиком как разовые премии приказами по территориальному органу МВД России на основании статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 1334-рс, указанием ФЭД МВД России от 1 сентября 2022 г. № 31/7-7578.

В нарушение требований статьи 140 ТК РФ в день увольнения с ним не был произведен полный расчет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил участие своего представителя - ФИО1 (по доверенности), который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области - ФИО2 (по доверенности) заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в период с 20 ноября 2020 г. по 16 сентября 2022 г. истец проходил службу в органах внутренних дел в должности референта Отдела информатизации и общественных связей УМВД России по Белгородской области. 

На основании приказа от 16 сентября 2022 г. № он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

После увольнения истца начальником УМВД России по Белгородской области в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанием ФЭД МВД России от 1 сентября 2022 г. № 31/7-7578, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 1334-рс и пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, успешное выполнение особо сложных и важных задач были изданы приказы, которыми было приказано выплатить разовую премию в размере 1 должностного оклада, установленного на 1-е число месяца, за который производится выплата, пропорционально фактически отработанному времени сотрудникам Отдела информатизации и общественных связей УМВД России по Белгородской области. Так, приказом от 21 сентября 2022 г. № л/с приказано выплатить премии за март, апрель и май 2022 г., приказом от 30 сентября 2022 г. № - за июнь, июль и август 2022 г., приказом от 9 ноября 2022 г. № - за сентябрь 2022 г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что со слов ФИО3 ему известно, что руководством УМВД России по Белгородской области доводилась до сведения сотрудников информация, что данные выплаты будут выплачиваться с февраля 2022 г., в связи с чем им и заявлен период именно с февраля по август 2022 г.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что из справки о выплаченном денежном довольствии истца, предоставленной ответчиком, следует, что в его состав входят также различные виды выплат, помимо установленного оклада. Как видно из приказов ответчика, спорные выплаты сотрудникам подразделения, где проходил службу истец, произведены всем сотрудникам, исполнявшим свои обязанности в период март-август 2022 г., не имевшим взысканий, как и истец в указанный период, без указания на какие-либо особые достижения в работе (службе) как основание выплат. В связи с чем сторона истца полагает, что и ФИО3 имеет право на данные выплаты.

Данные доводы стороны истца суд считает необоснованными. 

Как следует из представленных приказов от 21 сентября 2022 г. №, от 30 сентября 2022 г. №, от 9 ноября 2022 г. №, сотрудникам Отдела информатизации и общественных связей УМВД России по Белгородской области было приказано выплатить разовые премии. 

При разрешении данного спора суд исходит из того, что согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел может быть применена мера поощрения в том числе, в виде выплаты денежной премии.

В соответствии с пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2023 г. № 44-КГ23-4-К7 указал, что разовая премия, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. № 181, не является обязательной, гарантированной выплатой сотруднику, она обусловлена оценкой руководителем результатов службы конкретного сотрудника, выплата разовой премии производится сотрудникам дифференцированно в зависимости от результатов службы и объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

Прекращение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел не лишает сотрудников органов внутренних дел права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе права на получение стимулирующих выплат за фактически отработанное время, а единственным исключением из этого правила является наличие у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного на него в письменной форме.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада - в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 

Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена, в том числе, премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе.

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. № 181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном определении, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

Разовая премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач не входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, решение о выплате этой премии относится к компетенции представителя нанимателя, который принимает такое решение в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и успешного выполнения им особо сложных и важных задач.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае удовлетворения требований о выплате премии, суд фактически возлагает на себя полномочия руководителя (начальника) органа внутренних дел по принятию решения как о выплате подчиненным сотрудникам названной премии, так и о размере этой премии. Между тем к компетенции суда, разрешающего служебный спор, относится проверка законности действий представителя нанимателя, а не принятие самостоятельного решения как об основаниях для выплаты такой премии, так и о ее размерах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с требованиями выплатить ему не премию за добросовестное выполнение им служебных обязанностей, которая входит в обязательную к выплате часть денежного довольствия, а премию за выполнение особо сложных и важных заданий, решение о выплате которой принимается руководителем (начальником) органа внутренних дел дифференцированно в зависимости от результатов работы конкретного сотрудника.

В связи с тем, что приказом УМВД России по Белгородской области от 16 сентября 2022 г. № истец уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, премия, предусмотренная пунктом 40 Порядка, по решению руководителя не была выплачена. Данные действия ответчика суд считает законными.

Кроме того, приказы начальника УМВД России по Белгородской области от 21 сентября 2022 г. № от 30 сентября 2022 г. № № от 9 ноября 2022 г. № л/с истцом не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу выплат, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. №, указанием ФЭД МВД России от 1 сентября 2022 г. № 31/7-7578, за период февраль-август 2022 г. в размере 107 760 руб. и компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 19 174 руб. 09 коп. являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). 

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

В судебном заседании установлено, что истец был уволен 16 сентября 2022 г., при этом, вопреки доводам стороны ответчика, из материалов дела следует, что выплата денежного довольствия в размере 17 334 руб. 83 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 979 руб. 06 коп. была произведена 19 сентября 2022 г., в подтверждение чего представлены заявка на кассовый расход № от 19 сентября 2022 г. и реестр № на зачисление денежных средств на карточные счета работников от 19 сентября 2022 г.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный расчет при увольнении в размере 34 руб. 96 коп., из которых: 27 руб. 16 коп. - компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 17 334 руб. 83 коп.; 7 руб. 80 коп. - компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 979 руб. 06 коп.

Требование истца о взыскании компенсации в размере 253 руб. 39 коп. за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества в размере 14 424 руб. 52 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользовании отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещении увольняемыми сотрудниками стоимости выданного им предметов вещего выданного им предметов вещего имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (пункт 6.3 Порядка).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей, а предусмотренная частью 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, положенная сотрудникам по нормам снабжения, не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика за несвоевременную выплату компенсации за вещевое довольствие не имеется, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения в данной части не распространяются.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 1456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 3 статьи 69 и частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Относительно требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника на получение окончательного расчета в день увольнения нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части. 

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, незначительной просрочки выплаты денежного довольствия и компенсации за неиспользованный отпуск (последний рабочий день 16 сентября 2022 г. - пятница, 17 и 18 сентября 2022 г. были выходными днями), а также учитывая отсутствие заинтересованности самого истца в данном требовании, так как изначально данное требование не заявлялось, было заявлено лишь 28 августа 2023 г., приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 100 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 50 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с УМВД России по Белгородской области в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №) к УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о взыскании выплат, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации, указанием ФЭД МВД России, процентов за несвоевременный расчет при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу ФИО3 проценты за несвоевременный расчет при увольнении в размере 34 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 г.