Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15110/2017 Судья: Хабик И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе 

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/17 по апелляционной жалобе Медведева А.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от 02 мая 2017 года по иску Медведева Алексея Григорьевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, незаконно списанных со счета,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Медведев А.Г. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», в котором с учетом последующих уточнений просил обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 1 371 744 руб. 38 коп.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в ПАО «Сбербанк России» 27 марта 2016 года им был открыт вклад "Сохраняй" № 42305.810.7.5586.0848536 в сумме 1 400 000 руб. 39 коп., дата окончания вклада - 27.03.2017 г., процентная ставка по договору определена в размере 8,05% годовых. 20 июля 2016 г. недобросовестные сотрудники ПАО «Сбербанк России» осуществили несанкционированный перевод денежных средств в размере 1 371 744 руб. 38 коп. с его вклада на его карточные счета, а затем на иные счета, на следующий день истец обратился к ответчику с целью заблокировать все операции со счетами истца, что и было сделано, однако уже после этого, а именно 22 июля 2016 г., ответчик осуществил незаконное списание денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года Медведеву А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 г. Медведев А.Г. заключил с ОАО "Сбербанк России" договор банковского обслуживания №551000055497, в заявлении подтвердил, что согласен с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО» и обязуется их выполнять, согласен с тем, что заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В рамках договора банковского обслуживания Медведев А.Г. написал заявление на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro «Momentum», ему был открыт счет карты №..., 28.12.2010 г. к карте была подключена услуга Мобильный банк.

Также истцу были оформлены и выданы на руки платежные карты №... и №....

16.06.2015 г. к номеру телефона №... был подключен полный пакет услуги Мобильный банк 16.06.2015 г. к платежной карте №..., 31.03.2016 г. к платежной карте №..., 26.07.2016 г. к платежной карте №....

В заявлении на получение дебетовой карты, подписанном истцом, указано о том, что он с Условиями использования карт Сбербанка России ОАО, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц «Сбербанком России ОАО» ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «Условия и Тарифы Сбербанка России ОАО» и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка (л.д. 131).

Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки CMC-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный банк" (п. 10.7 Условий использования карт -л.д. 109).

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 10.8 Условий).

Предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 10.14 - 10.16 Условий).

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк". Держатель обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" (п. 10.20 - 10.21 Условий).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом (п. 10.22 Условий).

Банк не несет ответственности в случае указания в сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между Держателем и организациями-получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги "Мобильный банк" (п. 10.22. Условий).

Истец также согласился с условиями о том, что банк не несет ответственности за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами. Истец также согласился с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п. 8.2 Условий использования карт). Клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации, (п. 10.23 Условий).

Согласно п. 1.1 Условий, Условия использования карт Сбербанка России ОАО, Памятка Держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Информация, содержащаяся в Условиях и Руководстве по Мобильному Банку и Сбербанк Онлайн, является общедоступной, любой желающий может с ней ознакомиться на сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru, а также в каждом отделении Банка на информационных стендах. По требованию клиента информация может быть предоставлена сотрудником Банка на бумажном носителе для ознакомления.

27.03.2016 истец заключил с ПАО "Сбербанк Россини" договор банковского вклада "Сохраняй" N 42305.810.7.5586.0848536, на счет которого были внесены денежные средства в сумме 1400000 руб. 39 коп. К указанному вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания договора. Истцу также была выдана платежная карта №....

Счет по указанному вкладу был закрыт 20.07.2016 года посредством услуги Сбербанк Онлайн с переводом остатка денежных средств на карту истца №..., затем деньги переведены на карту клиента №... также с помощью услуги Сбербанк Онлайн. В дальнейшем, указанные денежные средства были переведены на счета третьих лиц также посредством услуги Сбербанк Онлайн.При этом при проведении операций в системе Сбербанк Онлайн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком (п. 11.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»).

Истец утверждал, что 20 июля 2016 г. недобросовестные сотрудники ПАО «Сбербанк России» осуществили несанкционированный перевод денежных средств в размере 1371744 руб. 38 коп.

20.07.2016 года была осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», для регистрации были использованы реквизиты карты клиента №..., а также одноразовый смс-пароль, направленный в рамках действующей услуги «Мобильный банк» на телефон клиента №...

Вход в систему 20.07.2016 был осуществлен аналогично с использованием реквизитов карты клиента №..., а так же смс -пароля, направленного на № (911)280-06-46.

<

дата> посредством системы «Сбербанк Онлайн» были совершены следующие операции:

-закрытие вклада клиента №42305.810.7.5586.0848536 с последующим переводом денежных средств в сумме 1 371 744,38 рублей на карту клиента №....

-перевод с карты клиента №... на карту клиента №... в суммах 1 300 000, 10 000, 9800, 9980, 9700, 9700 и 9800 рублей.

Далее, по карте №..., в сети Интернет 20.07.2016 проведены операции перечисления денежных средств в пользу компаний «CARD2CARD RURU», «MDM P2P», «Tinkoff Bank Card2Card».

21 июля 2016 г. истец обратился в Банк с заявлением, в котором указал, что в отношении него совершено мошенничество, поскольку 20 июля 2016 г. в 20 час. ему позвонили с номера №..., представились сотрудниками Банка и сказали, что с его счета списываются суммы, стали приходить CMC-сообщения о снятии сумм, вся информация была представлена людям, которые представились сотрудниками Сбербанка. Истец указал, что им были представлены коды, которые пришли на его телефон, когда он задал вопрос - почему уходят суммы ему ответили, что так и должно быть, а потом они поступят на его счет, после этого он отключил телефон и перезвонил в Сбербанк узнать был ли звонок из Банка, ему ответили, что звонков из Банка не поступало, он понял, что это мошенники и попросил заблокировать счета и личный кабинет.

Судом установлено, что при обращении в Банк 21 июля 2016 г. в своем заявлении и в предварительном судебном заседании истец пояснил, что они с супругой сообщили лицу, позвонившему им на номер телефона, конфиденциальные сведения - пароль доступа, пришедший на номер телефона.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении средств с его счета, постановлением от 28.08.2016 г. ГУР 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счетов истца и перечислению их на счета третьих лиц по его письменным распоряжениям соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Суд, руководствуясь ч. 15, ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161 ФЗ "О национальной платежной системе", пришел к правильному выводу, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, а оспоренные операции приняли статус безотзывных и окончательных.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчиком нарушен п. 2.14 договора о вкладе «Сохраняй», поскольку на дату закрытия данного вклада (20.07.2016 г.) посредством Системы «Сбербанк ОнЛайн" срок начисления процентов в очередной отчетный период еще не наступил, п. 2.14 договора со стороны Банка нарушен не был, запрета на перевод самого вклада (не процентов) на счет клиента в Банке, договор не содержит.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемые операции произошли именно 20.07.2016 г., что подтверждается подробным отчетом совершаемых через систему Сбербанк Онлайн операций, распечаткой СМС-сообщений.

Упоминание в справке о состоянии вклада от 1.11.2016 г., 22.07. 2016 года как даты обработки операций по списанию, обоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции, поскольку указывало лишь на автоматическое внесение соответствующих записей об операциях в автоматизированных системах Банка, и не являлось датой непосредственного списания денежных средств со счета.

Судом обоснованно отклонен довод истца о нарушении Банком локальных правил о предельных суммах перевода денежных средств (в сутки), поскольку данные ограничения действуют при осуществлении перевода через Мобильный банк и устройства самообслуживания (банкоматы), а в рассматриваемом случае спорные операции были совершены через систему Сбербанк Онлайн. Предельные лимиты на совершение операций по переводу денежных средств между своими счетами через систему Сбербанк Онлайн, а также на совершение операций по покупке в системе Интернет, согласно утвержденным Тарифам Банка, не установлены.

Ссылка истца на запрет закрытия вклада с использованием системы Сбербанк Онлайн основана на неправильном толковании условий заключенного сторонами договора и противоречит содержанию пунктов 1.9 и 1.11 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и пункту 3.1.1.10 представленных истцом условий размещения вкладов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше положений законодательства, локальных актов банка и договора сторон, повлекшем неправильное определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вышеизложенных выводов суда не опровергают и сводятся к их переоценке, а также изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – 

Судьи –