Дело № 2 - 781/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 сентября 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ее представителя ФИО2,

нотариуса Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО3,

3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4,

3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5,

при секретаре Попович Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, нотариусу Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО3 о признании недействительными безвозмездной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж В. После его смерти осталось имущество, наследником которого она является. В данное имущество входит часть доли в квартире по адресу: Приморский край 

<

адрес>. 

Данная квартира ранее принадлежала на праве собственности отцу ее мужа – К., который умер ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти К. ее муж в установленные сроки подал заявление о принятии наследства, от принятия наследства не отказывался. 

Кроме того, ее муж со ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ – являлся инвалидом 2 группы.

Она полагала, что поскольку ее муж В. при жизни в установленном порядке, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца К., при этом он на основании ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве, т.к. являлся нетрудоспособным ребенком наследодателя, поэтому его обязательная наследственная доля на квартиру по адресу: Приморский край 

<

адрес>, должна быть включена в состав наследуемого ею имущества, оставшегося после смерти ее мужа – В. 

На указанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – дочери К. – ФИО1

В связи с чем, она полагала, что выданное истцу ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, т.к. не соответствует требованиями закона, поскольку при его выдаче не учтено право В. на обязательную долю в наследстве. 

Она просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применив последствия ничтожной сделки и включив в наследственную массу, оставшуюся после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/4 доли в праве на указанную квартиру.

Третьим лицом ФИО4, заявлены самостоятельные требования к ФИО1 и нотариусу Арсеньевского нотариального округа ФИО3 о признании ее наследником в порядке наследственной трансмиссии, после смерти наследодателя К., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на том, основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж С., после смерти которого она фактически приняла наследство, т.к. стала распоряжаться его личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее мужа - К., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она полагала, что является наследником К. в порядке наследственной трансмиссии. В связи с тем, что она не располагала необходимыми документами, поэтому не могла оформить в установленном порядке свои наследственные права после смерти К. 

В письменном отзыве истец ФИО6 требования искового заявления поддержала, по указанным в нем доводам, полагала, что самостоятельные требования третьего лица ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства после смерти К. Тогда как о его смерти она была уведомлена своевременно, на его похоронах она присутствовала, при этом действий по сбору необходимых документов не предприняла, к нотариусу с заявлением не обращалась. 

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 свои требования поддержала, по указанным в ее заявлении основаниям, пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни после смерти своего мужа – С., ни после смерти своего свекра – К. она не обращалась в связи с тем, что не имела необходимых документов. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования истца ФИО6 и самостоятельные требования третьего лица ФИО4 не признали, указав, что отцом ФИО1 являлся К., кроме нее у него было еще двое детей – В. и С. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После него осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На данную квартиру ее отцом при жизни было составлено завещание, которым данная квартира передавалась ее сыну, внуку наследодателя – ФИО5 После смерти ее отца наследник по завещанию – ФИО5 отказался от наследства в ее пользу, как дочери наследодателя. Кроме того, на принятие наследства было подано заявление ее братом – В. При этом форма заявления, поданного В. не соответствовала требованиям законодательства, т.к. в ней не были указаны основания наследования. Нотариусом он был уведомлен о том, что спорная квартира завещана, и он имеет право оспорить завещание, а так же ему был предоставлен срок для предоставления документов, в т.ч. о родстве с наследодателем, для наследования по другим основаниям. В. указанные документы в срок предоставлены не были, в связи, с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Данный отказ В. оспорен не был. 

Ее второй брат С. умер ДД.ММ.ГГГГ, задолго до открытия наследства. Его вдова – ФИО4, с заявлением о принятии наследства ни после смерти мужа – С., ни после смерти ее отца – К. в установленной срок к нотариусу не обращалась, следовательно, ею пропущен срок для принятия наследства. Отсутствие у нее документов, не являлось препятствием для подачи заявления о принятии наследства.

В судебном заседании ответчик нотариус Арсеньевского нотариального округа ФИО3 исковые требования истца ФИО6 и самостоятельные требования третьего лица ФИО4 не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти наследодателя – К. После него осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На данную квартиру наследодателем при жизни было составлено завещание, которым данная квартира передавалась, внуку наследодателя – ФИО5 После смерти наследодателя наследник по завещанию – ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1, как дочери наследодателя. Кроме того, на принятие наследства было подано заявление о принятии наследства сыном наследодателя – В. Однако, в данном заявлении им не было указано конкретное основание наследования. Ему было сообщено о наличии завещания, а так же о том, что ему необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, в которых необходимо конкретно указать основание его наследования, подтвердить родство с наследодателем. В указанный срок таких документов, В. представлено не было, в связи с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, данное свидетельство было выдано только ФИО1 В. требования о его праве на обязательную долю не заявлялись в плоть до его смерти.

Требования третьего лица ФИО4 необоснованны. Ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ После него в права наследства она не вступала. У нее не имеется вообще никаких оснований для наследования, ни по праву представления, ни в порядке наследственной трансмиссии. Кроме наследства в виде квартиры, какого-либо наследства, принадлежащего наследодателю, не было.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, полагал, что истцу ФИО6 и третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО4 в удовлетворении исковых требований следует отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед – К., которым ранее было составлено завещание о передаче ему квартиры. После смерти деда им у нотариуса был составлен отказ от наследства в пользу его матери, дочери наследодателя ФИО1 Которой было выдано свидетельство о праве на наследство. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, ответчика нотариуса Арсеньевского нотариального округа ФИО3, третье лица без самостоятельных требований ФИО5, третьего лица, с самостоятельными требованиями ФИО4, изучив отзыв истца и материалы дела, полагает, что иск ФИО6 и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Согласно свидетельства о смерти, К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о рождении В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, С. – ДД.ММ.ГГГГ рождения – являлись сыновьями К.

Согласно свидетельств о заключении брака: В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с истцом ФИО6, С. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО4 

Согласно свидетельства о государственной регистрации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, К. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, К. завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> своему внуку ФИО5 

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказался от причитающегося ему по завещанию наследственного имущества после смерти К. в пользу ФИО1

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца К., поскольку она является его дочерью.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Арсеньевского нотариального округа ФИО3, наследником К., в виду отказа его внука - ФИО5 от принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признана его дочь ФИО1, которой принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу Арсеньевского нотариального округа, В. заявлено о принятии наследства после смерти его отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Арсеньевского нотариального округа, В. поставлен в известность о том, что нотариусом получено его заявление о принятии наследства его отца К. Однако, в связи с тем, что наследодатель оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядился о передаче квартиры по 

<

адрес> его внуку – ФИО5, который отказался получать наследство в пользу дочери умершего ФИО1, ему разъяснено, что он имеет право оспорить завещание либо наследовать по другим основаниям, для чего ему необходимо нотариусу представить документы, подтверждающие родственные отношения. 

Согласно отказа в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество его отца – К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. К. составил завещание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя своего внука – ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением отказался от получения квартиры наследодателя в пользу своей матери ФИО1 В. раннее ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о наличии завещания и разъяснялось его право оспорить его в суде, кроме того, так же ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, в т.ч. подтверждающие родственные отношения с умершим, для получения наследства по другим основаниям. При этом так же В. был поставлен в известность о том, что в связи с тем, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил нотариусу указанные документы, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на вышеуказанную квартиру.

Согласно свидетельств о смерти, С. умер ДД.ММ.ГГГГ, В. - ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно удостоверения № В. со ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости. 

Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ В. являлся инвалидом второй группы. 

Согласно сообщения нотариуса Арсеньевского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО6, ей разъяснено, что оно исполнено быть не может, т.к. завещанием умершего К., отца ее мужа – В., все его имущество передано его внуку – ФИО5, который в свою очередь отказался принимать наследство в пользу дочери умершего – ФИО1 ФИО1 подтверждены родственные отношения с наследодателем. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ею действительно было получено заявление о принятии наследства после смерти К. от ее мужа В., в котором ничего не сообщалось о том, что у него имеется инвалидность и не прилагалась соответствующих документов. При этом она направила В. сообщение, в котором указала, что на наследство К. открыто наследственное дело, в котором имеется завещание в пользу ФИО5, который отказался от наследства в пользу дочери умершего – ФИО1 В. было разъяснено, что ему до ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтвердить родственные отношения с умершим К. Однако, к указанному сроку никаких документов нотариусу представлено не было, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дочери умершего – ФИО1 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 2 ст. 1142, ч. 2 ст. 1143, ч. 2 ст. 1144 ГК РФ, по праву представления наследуют внуки наследодателя и их потомки, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособные дети наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1, 3 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Согласно п. 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП 28.02.2006 г., заявление о принятии наследства должно быть подано в письменной форме. 

В заявлении о принятии наследства указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (если оно есть) наследника и наследодателя; дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя; волеизъявление наследника о принятии наследства; основание(я) наследования (завещание, родственные и другие отношения); дата подачи заявления.

В заявлении указываются также иные сведения в зависимости от известной наследнику информации (о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.).

В судебном заседании было установлено, что у наследодателя имелось трое детей - В., С. и ФИО1 С. умер ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель К. Его наследником являлся по завещанию ФИО5, который отказался он наследства в пользу ФИО1, в связи с чем, она была призвана к наследованию. 

Сын наследодателя В., так же обращался к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, однако, в нем не было указано основание, по которому он хочет наследовать, а так же не были предоставлены документы, подтверждающие основания наследования, в т.ч. документы, подтверждающие родственную связь с наследодателем. Нотариусом ему был предоставлен срок для предоставления указанных документов, до ДД.ММ.ГГГГ, а так же ему было разъяснено, что имеется завещание, наследник по завещанию отказался от наследства, к наследованию была призвана наследник первой очереди, дочь наследодателя – ответчик ФИО1 Однако, в установленный срок В. указанные документы предоставлены не были, в связи с чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а ФИО1 оно было выдано. Отказ нотариуса, завещание В. не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер. Его наследником является его жена, истец по делу - ФИО6, которая полагает, что В. при жизни в связи с тем, что он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и при этом являлся инвалидом 2 группы, полагалась обязательная доля в наследстве его отца К., в виде 1/4 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая унаследована уже ею и должна быть включена в наследственную массу.

Суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, полагает, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы об обязательной доли в наследстве.

Так, судом установлено, что к моменту открытия наследства В., он собственником доли в спорной квартире не являлся, а, следовательно, 1/4 доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры, в наследственную массу после его смерти включена быть не может.

Довод истца о том, что В. было принято наследство, поскольку им в срок нотариусу было направлено заявление, ее мужу потребовалось время для получения свидетельства о рождении, подтверждающее родство между ним и наследодателем, суд считает не состоятельным, поскольку в принятии наследства по закону после смерти отца В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Арсеньевского нотариального округа было отказано. Отказ не был обжалован.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что ее муж – В. выражал волеизъявление на принятие обязательной доли в наследстве после смерти своего отца. С соответствующим заявлением о праве на обязательную долю к нотариусу В. не обращался, доказательств обратного истцом не представлено. В заявлении, поданным В. нотариусу, в нарушение п. 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ, не было указано, конкретное основание наследования. Более того, к нему не были приложены документы, подтверждающие родство с наследодателем, а так же его право на обязательную долю в имуществе. В. нотариусом был предоставлен достаточный срок для предоставления указанных документов, однако, вплоть до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ В. ни каким образом не выражал свое волеизъявление, на принятие наследства в виде обязательной доли. В связи с чем, суд не может признать В. лицом, принявшим наследство в виде обязательной доли в наследстве К. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право В. принять часть наследства в качестве обязательной доли к его наследнику – его жене, истцу ФИО6 перейти не могло.

Положения части 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо регламентируют, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам.

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является личным правом лица и не может переходить к другим лицам по каким-либо основаниям.

Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Таким образом, суд делает вывод о том, что право В. принять часть наследства в качестве обязательной доли к его наследникам не перешло.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений закона о праве на обязательную долю у суда не имеется.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что сделка по выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону соответствует требованиям закона, следовательно, не является ничтожной согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поэтому у суда нет оснований для применения последствий ее недействительности. 

Таким образом, у суда нет оснований для включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти В. умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, судом установлено, что у наследодателя К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, был еще один сын – С., который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником сына является его жена ФИО4 Она полагает, что является наследницей имущества своего свекра – К. в виде 1/4 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свои наследственные права ни после смерти мужа, ни после смерти свекра, она в срок не оформляла, в связи с тем, что не имела необходимых документов. 

Суд считает, что третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 не может быть признана наследником после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследственной трансмиссии. При наследовании в данном порядке необходимо, чтобы наследник умер позже наследодателя, не успев принять, открывшееся наследство. В данном же случае, как установлено судом, наследник К. - его сын, муж третьего лица ФИО4 – С., умер до открытия наследства, поэтому у ФИО4 нет законных оснований наследовать после своего мужа С. в порядке наследственной трансмиссии. 

В данном случае вместо С. наследство его отца К. могли наследовать потомки С., согласно ст.ст. 1142, 1143, 1144, 1146 ГК РФ по праву представления, в случае своевременной подачи заявления нотариусу. ФИО4 потомком С. не является, к таким лицам не относится, следовательно, наследником К. по праву представления быть не может. 

Кроме того, считая, что ею унаследовано соответствующее право после смерти ее мужа С., истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что ею принято наследство после смерти С., она сама к нотариусу Арсеньевского нотариального округа с заявлением не обращалась. Следовательно, суд считает, что ФИО4 пропущен срок для принятия наследства. Отсутствие у нее документов, не являлось препятствием для подачи заявления о принятии наследства.

Таким образом, у суда нет оснований для признания за ФИО4 права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит доводы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования несостоятельными, а их требования - не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО1, нотариусу Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении в наследственную массу имущества в виде 1/4 доли в праве на квартиру по 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении требований 3-го лица, ФИО4, заявившей самостоятельные требования о признании наследником в порядке наследственной трансмиссии, признании права собственности на 1/4 доли в праве на квартиру по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д. 

Решение принято судом в окончательной форме 02.10.2017 г.