дело № 2-3404/2023

24RS0056-01-2021-003974-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Борутто 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.12.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит на сумму 627 500 руб. сроком на 54 месяца (до 04.06.2021 года) под 24,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 690 874,03 руб. 25.12.2019 года банк уступил право требования указанной задолженности истцу по договору цессии. На данном основании ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную кредитную задолженность, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 108,74 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения относительно заявленных требований, в которых также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 01.12.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит на сумму 627 500 руб. сроком на 54 месяца (до 04.06.2021 года) под 24,9% годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела кредитным договором, графиком погашения задолженности, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком не позднее 04 числа каждого месяца, составила 19 490 руб. (последний платеж 17 141,57 руб.)

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 690 874,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 581 182,69 руб., по процентам – 102 291,34 руб., штрафы – 7400 руб. 

25.12.2019 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 25.12.2019 года, актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2019 года к договору цессии. Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору составляет 690 874,03 руб. 

Требования о взыскании этой же задолженности истец предъявляет в настоящем иске. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

С данным иском истец обратился в суд 21.04.2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте с иском, имеющемуся в материалах дела.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) имеются разъяснения, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Оценивая доводы сторон в части пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание, что ООО «ЭОС» обратился в суд с данным иском 21.04.2021 года, в связи с чем его требования могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующие обращению с заявленными требованиями (с 21.04.2018 года по 21.04.2021 года).

Учитывая, что сроком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, согласно графику, является 04.06.2021 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, предусмотренные графиком платежей за период с 21.04.2018 года по 24.06.2021 года в сумме 738 271,57 руб. из расчета 37 платежей по 19 490 руб. + 1 платеж на сумму 17 141,54 руб.). Из них сумма основного долга – 507 640,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 230 631,40 руб. 

Требования о взыскании остальных платежей, срок уплаты которых наступил до 21.04.2018 гола, находятся за пределами срока давности, в связи с чем суд полагает необходимым отказать во взыскании кредитной задолженности в данной части.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «ЭОС» в заявленном истцом размере – 690 874,03 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям – 10 108,74 руб. (690 874,03 руб.) – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Борутто 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2016 года сумму задолженности – 690 874,03 руб., возврат госпошлины - 10 108,74 руб., всего взыскать 700 982,77 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 12.09.2023 года