№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в свою пользу личные сбережения в размере 1200 000 руб., целевые компенсационные выплаты (проценты) за 5 месяцев с марта по июль 2020 года в размере 100378,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14701,89 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о передаче личных сбережений передала ПО СЭВ «Всегда Плюс» личные сбережения на сумму 5000 руб. под 23 % годовых. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вносились дополнительные денежные средства, сумма которых составила 1200000 руб. и продлевался срок начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ целевые компенсационные выплаты не выплачены, личные сбережения не возвращены, обратилась в суд с указанными выше требованиями. 

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключен договор № о передаче личных сбережений на сумму 5 000 руб., под 23 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), размер которых ежемесячно рассчитан и приведен в графике. 

Дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно увеличивала сумму до 1200 000 руб. и продлевала срок действия договора передачи личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 является пайщиком и членом потребительского общества, договор заключен с ней как с членом ПО. 

В подтверждение факта заключения договора, дополнительных соглашений, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики платежей, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истица ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений. 

Из положений договора следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере 23 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора целевые компенсационные выплаты (проценты) на сумму размещенных личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем поступления личных сбережений в ПО, до дня их фактического возврата пайщику.

С учетом установленных данных и неисполнения обязательства по возврату личных сбережений и процентов, на основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1200 000 руб., целевые компенсационные за период с марта по июль 2020 в сумме 100378,05 руб., размер которых рассчитан истцом на основании согласованного сторонами графика начисления процентов и не оспорен ответчиком. 

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в пользование кооператива, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика претензии.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Размер расходов подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая работа представителя подтверждена актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и участием представителя в судебном заседании. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем работы, сложность и качество выполненной представителем истца работы его статуса, отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов соответствует проделанной представителем истца работе и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1 800 руб., в подтверждение которых представлена справка нотариуса.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В материалах дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление полномочий истицы, из которой усматривается, что доверенность носит общий характер – выдана на 10 лет не для участия представителя исключительно в данном конкретном деле.

Таким образом, требования истицы о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14701,89 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс». 

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., целевые компенсационные выплаты за период с марта по июль 2020 года в размере 100378,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину 14701,89 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.