Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Губернатору Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 07.04.2018 (18:32), признании деятельности Губернатора Пензенской области незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указывая, что 07.04.2018 в 18:31 он направил Губернатору Пензенской области обращение, однако в нарушение Закона 59-ФЗ ответ не дан, чем нарушено право заявителя на получение ответа, предусмотренное данным законом. ФИО1 просил суд обязать Губернатора Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 07.04.2018(18:32); Признать деятельность Губернатора области незаконной.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель административного ответчика- Губернатора Пензенской области и заинтересованного лица- Правительства Пензенской области ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика и представителя заинтересованного лица, диплом о высшем юридическом образовании, две доверенности и, одновременно, представил возражения на иск, где указал, что обращение ФИО1 от 07.04.2018 (18:32) к Губернатору Пензенской области и в Правительство Пензенской области не поступало и не рассматривалось. Отметил, что истец ссылается в иске на обращение к Губернатору области от 07.04.2018 (18:31), относительно чего имеется судебное решение Зареченского городского суда Пензенской области от 06.06.2018 (дело № 2а-634/2018) по факту не предоставления ответа на указанное обращение. С учетом изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы и доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пункт 3 ч.1 ст. 41 КАС РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле представлять доказательства, а п. 6 – давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В силу ст. 60 КАС РФ: 1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Пункт 4 ст. 84 КАС РФ предусматривает, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на бездействие административного ответчика в части рассмотрения его обращения от 07.04.2018 (18:31) и одновременно просит обязать ответчика предоставить ответ на обращение от 07.04.2018 (18:32), признав деятельность Губернатора области незаконной.

В части 4 ст. 125 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В связи с нежеланием истца участвовать в судебном заседании лично, суд рассматривает дело по представленным им доказательствам, при оценке которых отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца и бездействии ответчика.

Так, судом установлено, что обращение ФИО1 в адрес Губернатора Пензенской области 07.04.2018 (18:32) не направлялось и в адрес губернатора области и в Правительство Пензенской области не поступало.

Доказательств этому административный истец к исковому заявлению в нарушение положений ч.4 ст. 125 КАС РФ не приложил и в суд не представил.

Как усматривается из дела, обращение ФИО1 в адрес Губернатора Пензенской области направлялось им 07.04.2018 (18:31), что подтверждается представленной им копией обращения.

По факту неполучения ответа на данное обращение судом г. Заречного 06.06.2018 по делу № 2а-634/2018 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности представить ответ на обращение от 07.04.2018(18:31).

В соответствии с пунктом подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 Положения об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденного распоряжением Губернатора Пензенской области 28.12.2011 (Номер) (далее - Положение об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций), регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области. 

Поскольку отсутствуют сведения о поступлении обращения ФИО1 от 07.04.2018 (18:32) в Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, как и не установлен сам факт направления истцом соответствующего обращения в адрес административного ответчика, оснований для удовлетворения иска ФИО1, исходя из положений ст. 178 КАС РФ, не имеется. Факт бездействия ответчика при рассмотрении обращения заявителя отсутствует, нарушения прав не имеется, как и не имеется оснований для их восстановления в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178,179, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Губернатору Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 07.04.2018 (18:32), признании деятельности Губернатора Пензенской области незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья- И.В. Каштанова