К делу № 1-268/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарского края 24 сентября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя 

в лице помощника 

Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Чернышевой И.М.,

предоставившего удостоверение № 1302 и ордер № 001572;

представителя потерпевшего О.Р.А.

при секретаре Овчаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.08.2011, на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением второго ребёнка в семье, ФИО1 выдан государственный сертификат серии МК-3 №1145767 на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 рублей 40 копеек. С учётом индексации средств и получения ФИО1 единовременных выплат на 31.03.2017, остаток средств материнского (семейного) капитала на счёте составил 408 026 рублей. 

В 2017 году, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 05.04.2017, у ФИО1 возник преступный умысел на реализацию денежных средств материнского (семейного) капитала незаконным путём, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей» № 256-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направлениях средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении выплат - средств материнского (семейного) капитала, 09.04.2018, в точно неустановленное следствием время, находясь в городе Анапе, ФИО1 заключила договор купли-продажи с Р.Д.А. не осведомлённого об её истинных преступных намерениях, на приобретение у последнего земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №.

ФИО1, осознавая тот факт, что в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направлениях средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе на приобретение жилого помещения, пригодного для проживания и, лично удостоверившись в том, что на земельном участке № 33 вместо капитального жилого здания, площадью 38,5 кв.м., установлено помещение, не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на приобретение которого не могут быть расходованы средства материнского (семейного) капитала, действуя умышленно, с корыстной целью получения материальной выгоды, 05.04.2018 в точно неустановленное следствием время, ФИО1, заключив с Р.Д.А. договор купли-продажи, тем самым, выразила своё согласие, что приобретает земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 100 000 рублей, а отчуждаемое здание – жилой дом, площадью 38,5 кв.м., кадастровый № за 408 026, 00 рублей, которые будут оплачены ею за счёт средств материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Преследуя цель материальной выгоды, 22.06.2017 ФИО1, по предварительной доверенности с продавцом, получила от суммы в размере 408 026 рублей, уплаченных Р.Д.А. за счёт средств материнского (семейного) капитала наличные денежные средства в размере 118 000 рублей. 

Таким образом, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей» № 256-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направлениях средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в виде улучшения жилищных условий семье ФИО1 достигнута не была. 

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, заведомо зная, что на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> капитальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10.05.2017 предоставила в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г-к Анапа Краснодарского края, мнимый договор купли-продажи от 09.04.2017 в котором содержались недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества, скрыв факт отсутствия капитального жилого дома на земельном участке. На основании, которого 01.06.2017 в пользу ФИО1 вынесено положительное решение № 352 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 408 026 рублей, которые последняя похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению, нарушив права, в том числе несовершеннолетних детей, причинив своими действиями Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации ущерб в сумме 408 026 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, она является матерью двух детей - Вензель Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вензель Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 10.05.2017 она обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации в городе Анапе с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок и жилой дом купила по договору купли-продажи у Р.Д.А. Все необходимые документы представила в Пенсионный фонд Российской Федерации в городе Анапе, после чего решением Пенсионного фонда Российской Федерации, заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, денежные средства в сумме 408 026 рублей перечислена продажу по договору купли-продажи от 05.04.2017.Перед заключением договора купли-продажи с Р.Д.А., она лично выезжала вместе с ним на участок и убедилась, что на участке имелся ветхий домик. В нем можно было проживать, но после покупки, решила обновить домик и в этом году построила на фундаменте из свай двухкомнатный домик, с раздельным санузлом. В доме сделан ремонт – полы, линолеум, стены оклеены обоями, потолок выложен плиткой. Водоснабжение и электроснабжение на земельном участке отсутствует. Однако, со слов председателя СОТ «Надежда», в ближайшее время будет проведено электричество. После чего, планирует сделать скважину, и тем самым подвести в дому водоснабжение. После производства реконструкции дома, она оформила технический паспорт на домовладение, произвела межевание участка. Более того, данная собственность – земельный участок и жилой дом, оформлены в равных долях на членов своей семьи. На даче она часто бывают, и в дальнейшем планирует постоянно проживать. Денежные средства в сумме 118 000 рублей в июне 2017 года она занимала у Р.Д.А., с целью реконструкции дома на участке. 

Виновной себя не считает, поскольку умысла на хищение денежных средств у нее не было. Показания, данные в ходе допроса, в качестве подозреваемой подтвердила и показала, что приобретала за средства материнского (семейного) капитала жилой дом, который имеется на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В дом сделан свежий косметический ремонт, в нем можно проживать. Когда подведут к участку линии электропередач, планирует сделать скважину и провести воду в дом. Всеми вопросы, связанными с составлением договора купли-продажи земельного участка занималась юрист З.И.А. Денежные средства в сумме 118 000 рублей по расписке от 22.06.2017, она занимала у Р.Д.А., которые в настоящее время возвратила. Ранее она была знакома с З.И.А., которая помогала ей несколько лет назад. Она также выполнила все требования Пенсионного фонда Российской Федерации и, при заключении договора купли-продажи, оформила земельный участок и дом в равных долях на своих детей. Перед покупкой, лично выезжала на участок, осматривала его и самостоятельно принимала решение о покупке дома и участка. На земельном участке по адресу: 

<

адрес> имелся ветхий домик, площадью 38 кв.м., который требовал ремонта. Поскольку он был ветхим, она решила не вкладывать в него деньги, снести и поставить новый домик. Материальной возможности построить двухэтажный дом у нее нет, поэтому она выбрала экономичный вариант постройки дома из дерева и металлопрофиля. Дом заказывала в г. Новороссийске. Затраты, связанные приобретением и установкой дома, составила около 350 000 рублей, которые она оплачивала из собственных накопленных средств. Документы на покупку дома у нее не сохранились. Она еженедельно бывает на участке, начала его облагораживать, тем самым имела и имеет добросовестные намерения пользоваться дачей. Никаких целей наживы или обналичивания материнского капитала у нее не было и не могло быть.

Таким образом, у нее не было и могло быть какого-либо умысла, направленного на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала. Все документы, которые она представила, были проверены: Росреестром и Пенсионным Фондом РФ и никто из этих органов не сказал, что она не имела права покупать дачу. Поэтому, она уверена, что все ее действия носят законный характер. Считает, что улучшила свои жилищные условия, поскольку приобрела недвижимость - земельный участок с домом. Затем построила новый дом, полагая, что тем самым улучшила жилищные условия своей семьи. При этом, строительного образования не имеет, в связи с чем не знала и не могла знать, что новый дом может не отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещения. При этом, полагает, что точечного фундамента, дом можно отнести к капитальному строению. 

Представитель потерпевшего О.Р.А. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает руководителем юридической группы Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапа Краснодарского края. 09.08.2011 ФИО1 был выдан сертификат МК-3 № 1145767 на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка в семье в размере 365 698,40 рублей. В последующем размер средств материнского (семейного) капитала индексировался на увеличение. В 2016-2017 гг., ФИО1 воспользовалась правом на выплату единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала, в 2017 году обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, размер которого, на момент обращения, составил 408 026 рублей и указала, что намерена использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приобщив к заявлению следующие документы: копию своего паспорта, сертификат на материнский (семейный) капитал, договор купли-продажи недвижимости, выписку из ЕГРП, содержащую информацию о правах на жилое помещение лица, получившего государственный сертификат. Договор купли-продажи заключен 05.04.2017 между ФИО1 и Р.Д.А., предметом которого являлся земельный участок с расположенным на нем жилым домом, площадью 38,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость дома составила 408 026 рублей. Стоимость земельного участка 100 000 рублей. Сумма денежных средств в размере 100 000 рублей подлежала уплате продавцу наличными, а денежные средства в сумме 408 026 рублей подлежали уплате продавцу по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный Фондом ФИО1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, данные которого указаны в договоре. Денежные средства в сумме 408 026 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал подлежали уплате исключительно за жилой дом. Приобретение земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала действующим законодательством не предусмотрено. В договоре купли-продажи недвижимости от 05.04.2017 участвовали дети ФИО1 – Вензель Е.Ю. и Вензель Е.Ю., которые приобретали недвижимость по 1/3 доли, в связи с чем, обязательство по оформлению жилого дома в общую долевую собственность не требовалось. В течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала договор купли-продажи недвижимости от 05.04.2017 представлен в Фонд после проведения регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что предусмотрено действующим законодательством. 

После удовлетворения заявления ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, а дело снято с учета. В полномочия сотрудников Фонда не входит проведение осмотра жилых помещений, являющихся объектами купли-продажи за счет средств материнского (семейного) капитала, по месту нахождения недвижимости они не выезжают, проверку наличия жилых помещений не проводят. Решение об использовании средств материнского (семейного) капитала принимается на основании представленных с заявлением документов, а также ответов на запросы из компетентных органов. О факте отсутствия жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который приобретен ФИО1 за счет средств материнского (семейного) капитала и наличии на участке металлического вагончика, стало известно от следователя. В связи с возбуждением уголовного дела и установления факта отсутствия приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения, Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г-к Анапа Краснодарского края причинен ущерб в размере 408 026 рублей, который не погашен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Б.Н.А. допрошенная в судебном заседании показала, что с июня 2017 года она занимает должность заместителя начальника Управления муниципального контроля муниципального образования г-к Анапа. В ее обязанности входит, наряду с другими, рассмотрение обращений граждан, проведение проверок соблюдения земельного законодательства? проведение осмотров по поручению государственных и правоохранительных органов.25.05.2018, по поручению Анапской межрайонной прокуратуры, она произвела визуальный осмотр территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> Кому конкретно принадлежит данный земельный участок, не знает до настоящего времени. Месторасположение земельного участка было определено по данным публичной кадастровой карты. С собственником земельного участка она не встречалась, в осмотре собственник участия не принимал. Согласно имеющимся сведениям, земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью, границы земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, не выполнено межевание. Руководствуясь картографическим материалов - планом СНТ «Надежда», представленным председателем СНТ М.И.Г., ею был произведен визуальный осмотр территории земельного участка. На момент осмотра, участок не был огорожен и не застроен, коммуникации отсутствовали. Объекты капитального строительства, имеющего признаки индивидуального жилого дома на земельном участке, на момент осмотра отсутствовали. По результатам осмотра, данная информация была представлена в письменном виде в Анапскую межрайонную прокуратуру. 

Свидетель Р.Д.А. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в конце 2014 года Щ.О.А. купила два земельных участка - площадью 800 кв.м., кадастровый №, участок № и земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, участок №, расположенные по адресу: 

<

адрес> На земельном участке № имелось ветхое домовладение, незарегистрированное в установленном порядке. В начале 2015 года Щ.О.А. зарегистрировала право собственности на домовладение, подав декларацию об объекте недвижимости от 05.02.2015, оформив необходимые документы на жилой дом, площадью 38,5 кв.м., получив свидетельство на право собственности. В 2016 году, в связи с ухудшением здоровья, Щ.О.А. не могла заниматься дачей и предложила ему купить у нее земельный участок с домиком. В конце 2016 года по договору купли-продажи он купил у Щ.О.А. земельный участок, с расположенным на нем жилым домом площадью 38, 5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году ему понадобились денежные средства для оплаты за учебу, в связи, с чем он решил продать дачу и дал объявление на сайте «Авито». Через некоторое время позвонила ФИО1 (фамилию узнал позже) и заинтересовалась дачей. Они вместе с ФИО1 съездили на объект и после просмотра, она приняла решение купить дачу. При этом сообщила, что оплату будет производить за счет средств материнского (семейного) капитала. Он попросил свою мать З.И.А., которая работает юристом, оформить все необходимые документы, связанные с продажей дачи. В апреле 2017 года они с ФИО1 подписали договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 508 026 рублей, из которой 408 026 рублей являлась суммой за жилой дом, а 100 000 рублей за земельный участок. Оплата в сумме 408 026 рублей была произведена за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 и перечислена на его счет Пенсионным фондом Российской Федерации. Все документы, включая составление договора купли-продажи, подача документов в Пенсионный фонд Российской Федерации составлялись и оформлялись З.И.А. Денежные средства в сумме 408 026 рублей были перечислены на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», данные о котором были предоставлены по требованию сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации. Выезжали ли сотрудники Пенсионного фонда Российской Федерации на осмотр земельного участка, не знает. На момент продажи, на земельном участке имелся дачный ветхий дом, который и был продан ФИО1 Имеется ли на сегодняшний день какое-либо строение на земельном участке №, не знает. В случае его отсутствия, предположил, что ФИО1 возможно снесла его, так как ранее она говорила, что хочет построить новый дом на земельном участке, для чего занимала денежные средства в сумме 118 000 рублей, по расписке от 22.06.2017. В настоящее время денежные средства в сумме 118 000 рублей ФИО1 ему возвратила. Со слов ФИО1 ему известно, что на земельном участке она построила новый, взамен старого дома, на свайном фундаменте.

Свидетель З.И.А. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 2014 года она работает индивидуальным предпринимателем /№/ в сфере деятельности агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, землеустройство, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Р.Д.А. является ее сыном. Щ.О.А. приходится ей родственницей. У Р.Д.А. имелся в собственности земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором располагался ветхий домик, площадью 38,5 кв.м. В 2017 сын решил продать дачу, так как ему необходимы были деньги. Он дал объявление на сайте «Авито». Через некоторое время ему позвонила женщина, которая заинтересовалась дачей и хотела ее купить. При этом наличных денежных средств у нее не было, а расчет за дачу хотела произвести из средств материнского (семейного) капитала. Сын попросил заняться оформлением документов, так как это является ее работой. Когда она встретилась с покупателем, выяснилось, что им оказалась ранее знакомая ФИО1, которой когда-то она помогала оформлять земельный участок в с. Супсех. ФИО1 пояснила, что хочет приобрести данный участок с домиком за средства материнского (капитала). Поскольку оформление документов входит в ее сферу деятельности, она решила заняться оформлением документов ФИО1 В 2014 году Щ.О.А. купила у А.С.Р. земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В начале 2015 года Щ.О.А. подала декларацию об объекте недвижимостью имущества от 05.02.2015, на основании которой зарегистрировала право собственности на жилой дом, площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> получив «розовое» свидетельство на право собственности. Указанное домовладение находилось на земельном участке, однако не было оформлено предыдущим собственником. Щ.О.А. оформила домик, и пока позволяло здоровье, пользовалась им. В 2016 году здоровье Щ.О.А. ухудшилось, и она предложила купить у нее дачный участок с домиком для Р.Д.А.. Сын хотел заниматься сельским хозяйством. В конце 2016 года Р.Д.А. купил у Щ.О.А. по договору купли-продажи земельный участок, с расположенным на нем жилым домом площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2017 года между Р.Д.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 508 026 рублей, из которой 408 026 рублей являлась суммой за жилой дом, а 100 000 рублей за земельный участок. Оплата в сумме 408 026 рублей была произведена за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 и перечислена на счет Р.Д.А. Пенсионным фондом Российской Федерации. Все документы, включая составление договора купли-продажи, подача документов в Росреестр составлялись и оформлялись за вознаграждение в размере 10 000 рублей, которые ФИО1 заплатила после оформления всех документов. Договор купли-продажи был оформлен на ФИО1 и ее дочерей в равных долях, с целью дальнейшего упрощения процедуры выделения долей в собственность. Договор и все необходимые документы в Пенсионный фонд Российской Федерации ФИО1 сдавала сама, так как необходимо было ее личное присутствие. Она помогала ей сдавать документы в Росреестр. Денежные средства в сумме 408 026 рублей были перечислены на расчетный счет Р.Д.Н., открытый в ПАО «Сбербанк России», данные о котором были предоставлены по требованию сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации. Выезжали ли сотрудники Пенсионного фонда Российской Федерации на осмотр земельного участка, не знает. На момент продажи, на земельном участке имелся дачный ветхий дом, который и был продан ФИО1 На сегодняшний день, со слов ФИО1, известно, что она снесла ветхий дом, а на его месте поставила дом на свайном фундаменте, в котором сделала ремонт. Через некоторое время будет проводить электроснабжение и скважину. 22.06.2017 ФИО1 занимала у ее сына денежные средства в сумме 118 000 рублей, для дальнейшего благоустройства земельного участка, о чем имеется соответствующая расписка. В настоящее время денежные средства в сумме 118 000 рублей ФИО1 возвратила.

Свидетель М.И.Г. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2013 года по настоящее время он работает председателем СНТ «Надежда». В его обязанности входит управление хозяйственной деятельностью, организация собрания. СНТ «Надежда» расположено к северо-востоку от с. Цибанобалка Анапского района. Общая площадь СНТ «Надежда» составляет 254 га. В СНТ «Надежда» проведено электричество, линия которого проходит по проезду № 6, которая принадлежит СОТ «Строитель». В настоящее время, как председатель осуществляет работы по получению технических условий по электроснабжению. В состав СНТ «Надежда» входит примерно 250 человек, которые являются правообладателями земельных участков, расположенных на территории товарищества. При этом, не все правообладатели земельных участков, являются членами СНТ «Надежда», что не противоречит действующему законодательству, а также Уставу СНТ «Надежда». С каждым правообладателем он лично не знаком. Долгое время СНТ «Надежда» являлся заброшенным. В настоящее время, в ходе разработки ген. плана развития товарищества, со многими собственниками он познакомился, но владеет достоверной информацией только о тех собственниках и владельцах, которые являются членами СНТ «Надежда». С ФИО1 лично не знаком. В конце мая 2018 года в СНТ «Надежда» поступил запрос о предоставлении информации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также в предоставлении информации о каких-либо капитальных строениях на указанном земельном участке. Он лично осуществил выезд на указанный земельный участок, местонахождение которого смог определить на основании ген. плана СНТ «Надежда», поскольку границы его до настоящего времени не определены. В результате визуального осмотра установлено, что какие-либо здания (строения), имеющие признаки капитального строительства на земельном участке №, проезд № в СНТ «Надежда» отсутствуют. Земельный участок не был благоустроен и зарос травой. Правообладатель указанного участка членом СНТ «Надежда» не является, вносы не осуществляет. 

Свидетель А.А.В. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В ее обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, приём и выдача документов. В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (ст. 25.3), предусмотрен упрощённый порядок государственной регистрация дачных домов, что подразумевает под собой предоставление декларации заявителем, данные о личности заявителя и оплату госпошлины. Правоустанавливающим документом является декларация об объекте недвижимого имущества, в которой указывается адрес объекта, кадастровый номер участка, на котором расположен дом, год его создания, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, личные данные заявителя, дата заполнения декларации, подпись и инициалы. До 01.01.2017 никакой технической документации на дом от заявителя не требовалось. С 01.01.2017 для государственной регистрации таких объектов обязательное наличие технического плана, который составляется кадастровый инженером. Данные изменения регламентируются новым Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». По документам, представленным ей в ходе допроса – декларации от 05.02.2018, на основании которой зарегистрировано право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснила, что данная декларация соответствует требованиям Федерального закона № 122- ФЗ, действия которого распространялись на день подачи декларации. Никакой технической документации на дачный домик не требовалось. В обязанности сотрудников Анапского отдела УФССП по г. Анапе не входит выезд на земельный участок, с целью удостоверения наличие какого-либо объекта на земельном участке. Ограничений по площади объекта по минимальным параметрам не установлено. До настоящего времени действия «дачной амнистии» продлены до марта 2020 года, при условии предоставления технического плана на регистрируемый объект недвижимости. 

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: 

Протоколом выемки от 28.06.2018, согласно которого, в помещении Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края по адресу: 

<

...> изъяты материалы дела лица, имеющего право на меры дополнительной государственной поддержки № 003817 ФИО1 

Протоколом осмотра документов от 30.06.2018, согласно которого материалы дела лица, имеющего право на меры дополнительной государственной поддержки № 003817 ФИО1 осмотрены. 30.06.2018 осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в копиях, а подлинники возвращены на ответственное хранение.

Протоколом выемки от 27.06.2018, согласно которого в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в г. Анапе по адресу: 

<

...> изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости - земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра документов от 29.06.2018, согласно которого дела правоустанавливающих документов осмотрены. 29.06.2018 осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в копиях, а подлинники возвращены на ответственное хранение.

Протоколом выемки у Р.Д.А. от 09.06.2018, согласно которого в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Анапе по адресу: 

<

...> изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе расписка ФИО1 о получении денежных средств от 22.06.2017. 

Протоколом осмотра документов от 18.06.2018, согласно которого документы, изъятые у Р.Д.А., осмотрены. 18.06.2018 осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в копиях, а подлинники возвращены на ответственное хранение, кроме расписки ФИО1 от 22.06.2017. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2018 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен земельный участок 

<

адрес> в ходе которого обнаружено строение, на свайном фундаменте, стены которого выполнены из металлопрофиля, к которому также прилегает деревянная терраса. Строение состоит из двух комнат, в которых выполнен косметический ремонт: стены, оклеены обоями, пол - линолеум. 

Заключением эксперта №1191802640 от 23.07.2018, согласно которого: По первому вопросу: проанализировав результаты экспертного осмотра и изучив конструктивные характеристики исследуемого объекта, установив тот факт, что объект не является объектом капитального строительства и относится к движимому имуществу, эксперт приходит к выводу о том, что помещение площадью 38,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. По второму вопросу: рыночная стоимость помещения площадью 38,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в ценах на июль 2017 составляет 345305 (Триста сорок пять тысяч триста пять) рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию, положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой ей назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор в исполнение не приводить если в течение 2 (двух) лет осужденная своим поведением, докажет свое исправление и оправдает доверие суда. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: - материалы дела лица, имеющего право на меры дополнительной государственной поддержки № 003817 ФИО1; материалы дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес> документы, изъятые у свидетеля Р.Д.А. – договоры купли-продажи, свидетельства на право собственности; расписка ФИО1 от 22.06.2017 о получении денежных средств – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края гражданский иск в сумме 408 026 рублей. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук