Дело № 2-4400/2019

Мотивированное 

решение

составлено 26.09.2019г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Калитеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 51 537,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Citroen С4, гос.№ 

<

***> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51 537,61 руб. Расходы прямого страховщика по выплате, страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в нарушение положений ч.2 ст. 11.1 Закона «об ОСАГО», обязанность по направлению извещения о ДТП страховщику в течение 5 рабочих дней не направил, что в соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП, согласно материалам ГИБДД, является водитель автомобиля Тoyota, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилюCitroen С4, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор ЕЕЕ 1014748870.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков, было выплачено страховое возмещение в размере 51 537,61 руб. Расходы прямого страховщика по выплате, страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами выплатного дела.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Как указано истцом, ответчик требование ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок такое извещение страховщику не направил. 

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о добровольном исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТПР в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств, подтверждающих, что извещение о ДТП было направлено страховщику или направлено с просрочкой, при этом существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 51 537,61 руб. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 746 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, денежные средства в размере 51 537,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Федотова Н.Г.