УИД 63RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа у ответчика жилого помещения, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1300 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты денежной компенсации ФИО1, признать право собственности на объект недвижимости, по вышеуказанному адресу за муниципальным образованием г.о. Самара и снять ФИО1 с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара №-р от 

<

дата>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>. Постановлением Администрации г.о. Самара от 

<

дата> № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Ответчик является собственниками 

<

адрес> зарегистрирован в указанном жилом помещении. В ходе работы по организации выкупа спорной квартиры, установлено, что ответчик приобрел спорное жилье за 1300000 рублей. Истцом подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, который направлен в адрес ответчика. Однако ответчик не согласен с суммой возмещения, о чем свидетельствует его заявление. 

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил установить денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, определенной судебной экспертизой.

Представитель третьего лица Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя главы № №-р от 

<

дата>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан подлежащим сносу. 

Указанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации г.о. Самара от 

<

дата> № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе, 

<

адрес> общей площадью 40,2 кв.м.

Установлено, что собственником жилого помещения, а именно 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Департаментом управления имуществом г.о. Самара составлен проект соглашения.

Согласно заявления от 

<

дата>, ФИО1 с соглашением о возмещении в размере 1300000 рублей не согласен. 

В жилом помещении зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 

<

дата> № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5 определением суда от 

<

дата> судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/С-159 от 

<

дата>, выполненного ООО «Экспертоценка», рыночная стоимость имущества квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 1199648 рублей, земельного участка, приходящегося на долю принадлежащего ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 245002 рубля. Размер убытков причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимости, на дату проведения экспертизы составляет 102700 рублей. Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт до приватизации жилого помещения на дату проведения экспертизы составляет 549487 рублей. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «Экспертоценка», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы истцом суду не заявлялось. 

Согласно положениям ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации". Федеральный закон от 

<

дата> N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 

<

дата>.

Учитывая, что юридически значимые действия, как признание дома аварийным и подлежащим сносу, включение в государственную программу по развитию строительства в 

<

адрес>, а также то, что истцом предпринимались действия по переселению ответчика из данного жилья, (предлагались жилые помещение взамен аварийного), о чем свидетельствуют смотровые уведомления от 

<

дата>, 

<

дата>, произошли до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а Федеральный закон от 

<

дата> № 437-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» не содержит положений о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения, то положения ч. 8.2 ст. 31 ЖК РФ в данному случае применению не подлежат.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств в их совокупности, позиции ответчика, суд приходит к выводу, о наличии законных оснований для изъятия у ответчика ФИО1, жилого помещения путем выкупа, находящегося по адресу: 

<

адрес>, исходя из стоимости согласно заключению эксперта №/С-159 от 

<

дата>, выполненного ООО «ЭкспертОценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с переездом, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт за 2 096837 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Департамента управления имуществом г.о. Самара, возмещения и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-65) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.