Дело № 1-105/2024 Копия

52RS0010-01-2023-002808-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Балахна 14 февраля 2024 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Р.А.С.,

с участием старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника К.К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Б.К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> совершил иные насильственные действия, в отношении Б.К.Л., а именно нанес один удар кулаком в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль, т.е. причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оплачен.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, где в это же время находилась ранее знакомая Б.К.Л.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, но не позднее 

<

данные изъяты>, у находящегося в состоянии опьянения ФИО1, возник словесный конфликт с Б.К.Л. В ходе которого, у ФИО1 на фоне внезапно возникшей злости и личной неприязни в отношении Б.К.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий последней.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Б.К.Л., действуя осознанно и целенаправленно, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, схватил Б.К.Л. рукой за волосы, стащил с дивана и держа Б.К.Л. за волосы, тащил последнюю по полу коридора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не обращая внимание на то, что Б.К.Л. задевает стоящие в коридоре предметы своим телом, в результате чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Продолжая свой преступный умысел направленный на причинение физической боли и моральных страданий Б.К.Л., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1 вывел Б.К.Л. на территорию 

<

адрес>, в беседку, где сидя рядом с Б.К.Л. на лавочке, держа в левой руке отвертку, надавил металлическим основанием отвертки на левую голень Б.К.Л., от чего у последней потекла кровь, тем самым, причинив своими действиями Б.К.Л. физическую боль и моральные страдания. 

Получив моральное удовлетворение от страданий Б.К.Л., ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Б.К.Л., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1),в правой ягодичной области (1), на внутренней боковой поверхности левого коленного сустава (1), на наружной боковой поверхности левого бедра в верхней трети (2), кровоизлияния на слизистой верхней губы слева в проекции 2-го резца, ссадина на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), царапин на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом в верхнюю треть на заднюю поверхность правого предплечья (8), данные повреждения носят характер тупых травм, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования кровоподтеков удар/сдавливание, ссадин, царапин удар/трение, кровоизлияния удар/сдавливание. Кровоподтеки, ссадина, царапины и кровоизлияния на слизистой верхней губы слева не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как НЕ причинившие ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок указанный в постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается зеленовато-синюшним, желтовато-синюшним цветом кровоподтеков с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей, корочками ссадин и царапин возвышающихся над уровнем окружающей кожи, бледно-красным цветом кровоизлияния на слизистой верхней губы слева.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, где в это же время находилась ранее знакомая Б.К.Л.

Находясь в коридоре дома, по вышеуказанному адресу, между ФИО1 и Б.К.Л. возник словесный конфликт. В ходе указанного конфликта у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на фоне внезапно возникшей личной неприязни к Б.К.Л., возник противоправный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в коридоре 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и свое физическое превосходство над женщиной, будучи агрессивно настроенным в отношении Б.К.Л., взял отвертку, лежавшую в коридоре, подошел к последней и, держа вышеуказанную отвертку в правой руке, направил металлическим концом в сторону Б.К.Л., при этом высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью тебя!». Затем, ФИО1 держа в правой руке вышеуказанную отвертку направил в область левого виска Б.К.Л. при этом высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Перережу тебе рот от уха до уха!». Высказанные ФИО1 угрозы убийством в свой адрес, Б.К.Л. восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от нее и своими действиями создал все условия для ее реального восприятия, демонстрируя реальность осуществления своей угрозы при помощи отвертки.

После этого, реализовав свой противоправный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий Б.К.Л., ФИО1 положил отвертку и прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании потерпевшая Б.К.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей в результате преступления вред, путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, в связи с чем потерпевшая Б.К.Л. не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого – адвокат К.К.С. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Г.Ю.А. с учетом личности подсудимого полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей Б.К.Л. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшей, подсудимым заглажен, в связи с чем стороны примирились.

При таких обстоятельствах, исследовав характер и степень общественной опасности преступлений, инкриминируемых подсудимому, иные обстоятельства дела: вид уголовного преследования, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, заявленное потерпевшей Б.К.Л., обосновано и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической части отвертки «под крест», хранящийся у потерпевшей Б.К.Л., подлежит оставлению в распоряжении последней.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической части отвертки «под крест», хранящийся у потерпевшей Б.К.Л., оставить в распоряжении последней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела № 1-105/24

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.