ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 июня 2018 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Магомедове К.Д., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону майора юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника – Тараканова Д.С., представителя потерпевшего – адвоката Федорченко А.Н., рассмотрев ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2006 г. 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, Бурханов подозревается в том, что 2 февраля 2018 г., около 20 часов 5 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе дома № 70 по улице Гребенской г. Анапы Краснодарского края, в нарушение требований пп. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), действуя по неосторожности ввиду своего легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на полосе проезжей части допустил наезд на пешехода М. 

В результате дорожно-транспортного происшествии потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома височной кости справа, линейного перелома теменной кости, фронто-скулоорбитальной проекции справа с переходом на структуры переднего и среднего основания черепа с кровоизлиянием в придаточные пазухи носа, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием полифокальных контузионных очагов по типу геморрагического пропитывания базальных отделов правой лобной и левой височной доли, травматического диффузного субарахноидального кровоизлияния; закрытой травмы груди с двухсторонним гидротораксом, перелома 5, 6, 7 ребер слева; закрытого множественного перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца; линейного перелом тела боковой массы крестца S1 слева, оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости, линейного перелома подвздошной кости с переходом на трансацетабулярный отдел слева, оскольчатого перелома лонной и седалищной кости слева со смещением фрагментов, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании старший следователь военного следственного отдела просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом пояснив, что Бурханов подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, это подозрение обоснованно имеющимися в деле доказательствами, к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причинённый потерпевшему, загладил в полном объёме, поэтому следствие обратилось в суд с указанным ходатайством. 

Подозреваемый Бурханов с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, пояснив, что инкриминируемые действия совершены им, он загладил причинённый потерпевшему физический вред, а также компенсировал моральный вред. Последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему понятны.

Защитник ходатайство поддержал. 

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства. 

Потерпевший М, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия, не возражает против его удовлетворения, прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно заявлениям потерпевшего от 30 мая и 6 июня 2018 г. подозреваемый Бурханов полностью загладил причиненный ему физический вред и компенсировал моральный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения поданного следователем ходатайства, пояснив, что вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен подозреваемым ФИО3.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что указанными выше действиями подозреваемый загладил причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый Бурханов, является преступлением небольшой тяжести. Согласно заявлению потерпевшего, имеющемуся в материалах дела, подозреваемый полностью загладил причиненный ему физический вред, а также компенсировал моральный вред.

При этом выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Бурханов, его имущественное положение, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, а также возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности владельцу - ФИО3

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/сч: 

<

***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, Код ОКТМО: 60701000000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев