Дело №2-718/2024 УИД 77RS0017-02-2022-018471-09

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ по подсудности из Нагатинского районного суда г. Москвы в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000,00 рублей и 50 000,00 рублей в счет оплаты физкультурно-оздоровительных услуг (тренировок), которые ответчик обязался оказать истцу по устному договору. Денежные средства были переданы в безналичной форме путем перечисления на банковский (карточный) счет ФИО3, однако ответчик взятые на себя обязательства по устной договоренности не выполнил. По требованию истца ответчик ДД/ММ/ГГ вернул часть денежных средств на сумму 50 000 руб., ДД/ММ/ГГ также вернул 40 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также неправомерным удержанием денежных средств, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 с учетом уточнённых исковых требований 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 915 рублей 73 копейки, а также за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе адресу регистрации, подтвержденному справкой ОВМ ОВМД России «Лабытнанги». Почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Актуальными данными о работодателе ответчика и контактных телефонах суд не располагает. В соответствие с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не пребывающий по месту постоянной регистрации, несет риск вызванных этим последствий. Извещения ответчику были направлены по известным суду адресам.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Суд полагает, что исчерпаны все возможности извещения ответчика, обязанности розыска ответчиков по данной категории дел в соответствии со ст.120 ГПК РФ суд не несет. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ судебная корреспонденция считается доставленной. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за его счет, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления настоящего иска является неоказание ответчиком ФИО3 физкультурно-оздоровительных услуг (тренировок) истцу ФИО1 Указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме в размере 150 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг подтверждается чеками по операции о переводе денежных средств от ДД/ММ/ГГ на сумму 100 000 рублей 00 копеек и от ДД/ММ/ГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек (л.д.9).

Из данных чеков следует, что получатель карты **** № является Антон Петрович Ч. 

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос следует, что перевод денежных средств ДД/ММ/ГГ на сумму 100 000 руб. и ДД/ММ/ГГ на сумму 50 000 руб. поступили на банковскую карту № ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р. (л.д.49). 

ДД/ММ/ГГ на счет Александра Владимировича К. от держателя карты № поступил денежный перевод на сумму 50 000 руб. (л.д.10), ДД/ММ/ГГ на сумму 40 000 руб. (л.д.41). 

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из установленных по делу обстоятельств, имеются, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 915 руб. 73 коп., представив соответствующий расчет за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на сумму оплаченных ФИО1 денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его не подлежащим применению по следующим обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

При расчете подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до 1 октября 2022 года взыскивать в том числе проценты по ст.395 ГК РФ, в связи с чем, период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года исключается из расчета. 

Таким образом, общий размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 12 334 руб. 92 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов на сумму долга с применением ключевой ставки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и со ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (с учетом частичной оплаты долга ДД/ММ/ГГ на сумму 50 000 руб. и ДД/ММ/ГГ на сумму 40 000 руб.) в размере 12 334 рубля 92 копейки, рассчитанном в соответствии с самостоятельно произведенным и приобщенным к материалам дела расчетом.

Истец также просит компенсировать за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 441 руб. 16 коп., что подтверждено имеющейся в материалах дела справкой ПАО Сбербанк о подтверждении платежа (л.д.20). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска на сумму 72 334 руб. 92 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 05 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 334 рубля 92 копейки, с взысканием указанных процентов со дня вынесения настоящего решения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение принято 13 мая 2024 года.