Дело № 2-897/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», действуя через представителя - Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей.

В обоснование требований указали, что ДАТА по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Pride», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 , и автомобиля «Москвич 2140», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Kia Pride» были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Москвич 2140», гос.рег.номер НОМЕР была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор ОСАГО ССС НОМЕР), ДАТА истцом было выплачено потерпевшему по его заявлению страховое возмещение в размере 63400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. При этом в страховом полисе ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В соответствии со ст.ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования транспортных средств №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортными средствами только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком ФИО1 в досудебном порядке была произведена частичная выплата в размере 8500 рублей, не компенсирующая сумму страхового возмещения в полном объеме, при этом обстоятельства невозмещения оставшейся части задолженности ответчиком истцу не известны, таким образом, подлежащая взысканию в порядке регресса задолженность составляет 54900 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 54400 рублей, указав, что ею добровольно выплачено в пользу страховой компании 9000 рублей, при этом пояснила, что на момент оформления договора страхования она сдавала истцу все необходимые для этого документы, о том, что она не включена в страховку, узнала только после происшедшего ДТП, наличие задолженности перед страховой компанией она признает и погашает самостоятельно по мере возможности, с учетом имеющихся доходов (пенсии). 

Кроме того, ответчиком добровольно заявлено о признании исковых требований в соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ в части – 54400 рублей, при этом ей разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА в 17 часов 10 минут по АДРЕС водитель ФИО1 , управляя принадлежащим ей автомобилем «Москвич 2140», государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и при выезде на главную дорогу не уступила дорогу водителю транспортного средства «Kia Pride», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ИДПС по ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТА, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю «Kia Pride», принадлежащему ФИО3 , причинены механические повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА.

На момент ДТП автомобиль «Москвич 2140» был застрахован в ООО «СК «Согласие» в порядке ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ССС НОМЕР; автомобиль «Kia Pride» - в ООО «Росгосстрах» в порядке ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ССС НОМЕР.

Водитель автомобиля «Kia Pride» ФИО2 ДАТА обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП, которое признано страховым случаем. 

Экспертным заключением (калькуляцией) НОМЕР от ДАТА установлена стоимость ремонта, включая стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, с учетом износа и округления в размере 63400 рублей.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в размере 63400 рублей. 

ДАТА ООО СК «Согласие» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо НОМЕР, которым ей предложено в добровольном порядке возместить в пользу ООО СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 63400 рублей.

Ответчиком добровольно перечислено истцу в период времени с ДАТА по ДАТА - 9000 рублей, что подтверждается представленными ФИО1 в суд чеками-ордерами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Учитывая, что страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено в порядке прямого возмещения убытков, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 54400 руб., с учетом перечисления ответчиком на счет истца в возмещение ущерба 500 руб. после поступления иска в суд, что подтверждается чеком-ордером НОМЕР от ДАТА.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 54400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей, а всего 56247 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г. Токарева